ZAGREB – Riječki poduzetnici Mirko i Blaž Pavičić tuže saborsku zastupnicu Karolinu Vidović Krišto sa zahtjevom da im ona svakome isplati po 50 tisuća kuna jer ih je, tvrde, uvrijedila prošle godine govoreći u Saboru o prijedlogu da se tadašnjem ministru Zdravku Mariću izglasa nepovjerenje. Budući da nije riječ o tužbi za kazneno djelo klevete, nego radi naknade štete, Općinski sud u Rijeci nastavio je praksu hrvatskih sudova da se u takvim slučajevima ne traži od Sabora skidanje imuniteta zastupniku. Sutkinja Ana Župić pokrenula je postupak i zatražila očitovanje Karoline Vidović Krišto o tužbi.

Bilo je tako i, primjerice, prije desetak godina, kada je HRT tužio zbog naknade štete zastupnika Damira Kajina, koji je u Saboru kazao da se na javnoj televiziji »kupuje gotovo svaka emisija«. U to se vrijeme o tome i u parlamentu vodila rasprava, pa je i Vladimir Šeks zastupao stav da zastupnički imunitet ne pokriva isključivo tužbe za kazneno djelo. »Ako zastupnici budu odgovarali za izgovoreno mišljenje, svi se možemo naći u situaciji da odgovaramo ili da šutimo«, upozorio je Šeks, ali ni njegovo mišljenje nije utjecalo na hrvatske suce.

Vrijeđanje tužitelja

– Zastupnik ne može biti pozvan na kaznenu odgovornost, pritvoren ili kažnjen za izraženo mišljenje ili glasovanje u Hrvatskom saboru, ustavna je odredba koja, smatraju suci u Hrvatskoj, ne osigurava zastupniku imunitet kada ga netko tuži za naknadu štete.

Zanimljivo je da su zaštićeniji članovi predstavničkih tijela lokalne samouprave. Naime, u Zakon o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ušao je 2012. članak prema kojem nitko od njih »ne može biti kazneno gonjen niti odgovoran na bilo koji drugi način, zbog glasovanja, izjava ili iznesenih mišljenja i stavova na sjednicama predstavničkog tijela«. Dakle, sud bi morao odbaciti tužbu oca i sina Pavičić da je za njih nešto poput onoga što je o njima rekla Karolina Vidović Krišto, kazao je vijećnik u općini Čavle.

A nezavisna zastupnica je 3. studenog prošle godine, obrazlažući zašto bi Marića, jer je plovio jahtom Blaža Pavičića, trebalo opozvati, kako se navodi u tužbi, izgovorila »čitav niz uvredljivih, klevetničkih izjava kojima cilj nije bio dokazivanje osnovanosti prijedloga za izglasavanje nepovjerenja potpredsjedniku Vlade, nego potpuno bezrazložno prozivanje, vrijeđanje i omalovažavanje tužitelja i to iznošenjem neistinitih činjenica bez ikakvog uporišta«.

Porezne oaze

– Obitelj Pavičić ima svoju povijest i način poslovanja zbog čega bi svaki ministar, pogotovo financija, morao biti izrazito oprezan. Naime, Mirko Pavičić je socijalistički menadžer koji je privatizirao riječku tvrtku Rijekatekstil te je radio i kao direktor za vrijeme komunizma u tvrtki Brodokomerc. Gospodin Pavičić je vlasništvo nad svojim tvrtkama imao putem offshore tvrtki iz Gibraltara i ostalih poreznih oaza. Offshore tvrtke otrov su za državne blagajne i sve porezne obveznike. Vrlo često se putem offshore tvrtke pere nezakonit novac, to jest novac na koji nije naplaćen porez ili novac stečen kriminalnim aktivnostima, citira se u tužbi riječi Karoline Vidović Krišto koje su razlog zahtjeva za naknadu štete u visini ukupno 100 tisuća kuna.

Pavičići također demantiraju tvrdnje saborske zastupnice da je poslovno neaktivna tvrtka u njihovom vlasništvu METIDA d.o.o. 2010. dobila kredit Erste banke od 50 milijuna eura. Nadalje, Blažu i Mirku Pavičiću sporno je i što je Karolina Vidović Krišto kazala da su oni »u prijateljskim odnosima i s bivšim ministrom Slavkom Linićem«. Time ih je ona, smatraju, prikazala kao ljude »sklone povezivanju s osobama na pozicijama moći koje im omogućuju da putem istih te koruptivnim radnjama, prevarama i protupravnim poslovanjem i postupanjem posluju i ostvaruju korist«.