RIJEKA – Priča oko obnove Osnovne škole Centar i sukoba izvođača radova te Grada Rijeke napokon je dobila epilog. Nakon drugog ovotjednog sastanka u trajanju od dva sata, izvođač radova, tvrtka Premec j.d.o.o., pristala je gradilište škole vratiti Gradu u posjed te su stvoreni preduvjeti za pronalazak novog izvođača radova i nastavak obnove fasade i krovne konstrukcije. Istovremeno su stvoreni i preduvjeti za povratak stotinjak učenika OŠ Centar u njihovu matičnu zgradu i to odmah po završetku proljetnih praznika, a do tada će Grad osigurati gradilište i sam ulaz u školsku zgradu kako bi njihov boravak u matičnoj školi bio siguran.

Zbog sukoba izvođača radova i Grada, učenici su još početkom polugodišta izmješteni iz zgrade te su kao podstanari posljednja tri mjeseca proveli u OŠ »Nikola Tesla«.

Vraćanje gradilišta u posjed Grada pokušalo se obaviti početkom ovog tjedna, međutim Tomislav Premec je povratak gradilišta uvjetovao na način da je od Grada tražio da se složi sa sudskim vještačenjem, iako nalaz sudskog vještaka nitko još nije vidio, na što Grad nije želio pristati. Tada je ponovo optužio Grad da mu duguje između 600 i 700 tisuća kuna, međutim, pročelnica Odjela gradske uprave za gospodarenje imovinom Denis Šulina objašnjava da nije sve onako kako Premec tvrdi, jer mu je Grad podmirio sve fakture, osim onih koje nije dostavio.

Nepotpuna dokumentacija

– Nije mu oduzeto pravo ugovaranja produljenja roka i potrebnih izvantroškovničkih radova. Naime, sve to moralo je biti potkrijepljeno dokumentacijom, sukladno odredbama Ugovora o javnim radovima. Izvođač je učestalo pozivan na dostavu potpune dokumentacije, radi sklapanja dodatka ugovora, jer ono što je dostavio nije bilo prihvatljivo. Za sve one radove koje je izvodio ima pravo ispostaviti fakturu, ali za studeni i prosinac nije ispostavio nijednu. I usmeno i pismeno smo ga pozivali da to učini, ali nije. Sada tvrdi da mu dugujemo, a fakture za to nemamo, objašnjava Šulina.

Dodaje i da je izvođač istovremeno prijetio ravnateljici OŠ Centar da će promijeniti bravu i upisati hipoteku na školu, a problemi između Grada i izvođača radova počeli su još u prosincu, kada je došlo do prekoračenja roka dovršetka radova, a od tada je tvrtka Premec priječila Gradu dolazak na gradilište te je upozoravala na niz nepravilnosti u odnosima s Gradom. Izvođač radova je napustio gradilište ostavivši nedovršen posao, a član uprave Tomislav Premec je tvrdio da je tijekom izvođenja radova zbog manjkavosti projektne dokumentacije nailazio na niz izvantroškovničkih radova. Objašnjavao je i da je rok za izvođenje radova po temeljnom ugovoru trebao isteći 8. studenoga, a iako je zahtjev za produljenje roka pravovremeno dostavljen, aneks ugovora za produljenje roka Grad je izvođaču dostavio tek 8. prosinca. Dakle, mjesec dana nakon isteka roka temeljnog ugovora, te ga je antidatirao i tražio od izvođača da isto antidatira ugovor. U konačnici je, prema njegovim tvrdnjama, Grad dostavio aneks ugovora s datumom do 5. siječnja, a već je 27. prosinca raskinuo ugovor s potraživanjem ugovorne kazne zbog kašnjenja roka koji još uvijek nije bio istekao. Prije isteka roka odobrenog po aneksu, tvrdi Premec, Grad je 31. prosinca poslao poziv za naplatu bankarske garancije radi neurednih i zakašnjelih ispunjenja ugovornih obveza.

Niz upozorenja

Sve te Premecove tvrdnje bitno su drukčije od onoga što tvrdi Grad, a Gradu je, kaže Šulina, jedini cilj što prije nastaviti s radovima i osigurati povratak učenika u školu.

– Putem javne nabave s tom je tvrtkom sklopljen ugovor 16. srpnja 2021. godine na iznos od 1.691.540,41 kunu, odnosno 2.114.425,51 kuna s PDV-om. Prethodno je sklopljen i ugovor s tvrtkom za nadzor, a tvrtka Premec je 26. srpnja uvedena u posao. Ugovoreni rok za izvršenje radova bio je 106 dana, a sve do 26. listopada izvođač radova nije imao postavljenu skelu po projektu, na što ga je nadzor stalno upozoravao. Stalno smo ga upozoravali da dinamiku radova treba pojačati s obzirom na ugovoreni rok, kao što smo ga zajedno s glavnim nadzornim inženjerom učestalo upozoravali na potrebu poduzimanja svih mjera zaštite sigurnosti korisnika i objekta, navodi pročelnica.
Kada je utvrđeno da vrijeme ugovorenih radova istječe, a oni nisu izvedeni po planiranoj dinamici, produljen je rok.

– Dodatak I Ugovora kojim je trebao biti produljen rok izvođenja radova za 57 kalendarskih dana, uvođenje podizvođača i zamjena imenovanih stručnjaka, izrađen je i potpisan od strane Grada Rijeke te predan izvođaču na potpis, a tada se on očitovao da produljeni rok nije dostatan te je tražio dodatnih 120 dana, i to nakon što je protekao ugovoreni rok od 106 dana. Za to nije imao osnova, što je potvrdio i glavni nadzorni inženjer. To je ugovor za koji tvrdi da je antidatiran. Međutim, radi se o tome da smo mu dali šest potpisanih primjeraka ugovora koje on nije potpisao pod izlikom da nije uzeo pečat i odnio ih je sa sobom. Kasnije je vratio pet primjeraka, i to nepotpisanih, priča Šulina.

Raskid ugovora

Zbog nepoštovanja ugovora, rokova izvođenja, usporavanja dinamike radova, ugrožavanja zdravlja i sigurnosti, prije svega korisnika, prolaznika i objekta, Grad je odlučio raskinuti ugovor 27. prosinca te su radovi obustavljeni. Odmah je zatraženo da se gradilište preda, osigurano i konzervirano, odnosno zaštićeno od propadanja. S obzirom na to da ni po ponovljenom upozorenju tvrtka Premec nije postupila, Grad je angažirao izvođača koji je trebao skinuti crjepove s krova i izvesti još neke radove, radi sigurnosti osoba i imovine, a tada je Premec pozvao policiju i spriječio Grad da uđe na gradilište kako bi se ono dodatno osiguralo i očistilo, što uključuje i uklanjanje salonitnih ploča koje se paletirane i omotane u foliju svo ovo vrijeme nalaze u ograđenom dijelu gradilišta.

– Sve ovo vrijeme izvođač radova azbestne ploče nije deponirao na pravilan način. Također, mogao je završiti radove na krovu, a zbog nepravilne zaštite krova u dva je navrata uslijed kiše prodrla voda u školu. Iako je izvođač radova imao obvezu osigurati gradilište policom osiguranja. Policu je dostavio, ali ona nije bila aktivna te šteta nastala zbog curenja kiše nije prijavljena. Sada se pak obvezao da će maknuti skelu, a to je ponovo učinio sa zakašnjenjem te je u konačnici tražio da prihvatimo nešto što nismo vidjeli, a to je nalaz sudskog vještaka koji još uvijek čekamo. Traženje da se Grad unaprijed odrekne prava prigovora na nalaz vještaka, koji još nije dostavljen, je nezamislivo, navodi Šulina.

Naime, u međuvremenu su obje strane zatražile provođenje postupka osiguranja dokaza te su sudski vještaci proveli izvide, ali nalazi još nisu gotovi. Šulina dodaje i da izvođač radova nije skladištio građevni materijal kako treba, ali unatoč svim problemima, zaključuje, nesporno je da izvođač radova može fakturirati izvršene radove koji mu nisu plaćeni, pod uvjetom da fakture ovjeri nadzorni inženjer i Grad će ih platiti.

Zbog iznimne žurnosti nema javne nabave

Dokumentacija za provođenje postupka javne nabave za izvođenje preostalih radova već je pripremljena, a kako bi se što prije izabrao novi izvođač i izveli preostali radovi, bit će proveden pregovarački postupak bez prethodne objave poziva na nadmetanje.

– Poziv na dostavu ponuda poslan je na adrese sedam tvrtki koje imaju kapacitet izvesti radove. Odluka da se primijeni pregovarački postupak bez prethodne objave poziva na nadmetanje, bazira se upravo na činjenici iznimne žurnosti kako bi se spriječilo propadanje gradske imovine i dosad izvedenih radova pod utjecajem vremenskih neprilika. Nema razloga da se učenici i djelatnici ne vrate u zgradu škole nakon što se gradilište osigura te da se za vrijeme trajanja izvođenja preostalih radova nastava u školi redovno održava, ističe pročelnica Denis Šulina.