Nakon tekstova objavljenih u Novom listu o poslovanju Autotroleja s tvrtkom Info Media Group, s kojom je javni gradski prijevoznik 2022. godine potpisao ugovor o oglašavanju na pedeset gradskih autobusa, ali je umjesto ugovorenih gotovo 200 tisuća eura u dvije godine ostvario prihod od jedva 25 tisuća eura te unatoč tome nastavio poslovanje s Info Media Groupom i nakon isteka ogovora, našoj redakciji javila se nezavisna gradska vijećnica Maša Magzan koja je još u studenom prošle godine postavila pitanja gradonačelniku o ovom poslovnom odnosu.

Dvostruko odugovlačenje

Magzan, ističući kako govori u ime Kluba vijećnika Akcija mladih-Unija Kvarnera-Iva Rinčić-Maša Magzan, kaže kako dosadašnji odgovori Autotroleja zahtijevaju ne samo dodatna pojašnjenja, nego smatra i da je potrebno preispitivanje ugovora, te poziva nadležne institucije da istraže ovaj slučaj i poduzmu mjere kako bi se utvrdila odgovornost za izgubljene prihode kroz netransparentan sustav oglašavanja.

– Na temelju Ugovora o zakupu vanjskih oglasnih površina, koji je zatražen i konačno dobiven uz usklađeno dvostruko odugovlačenje Grada Rijeke i KD-a Autotrolej, postoji nekoliko ključnih problema koji zahtijevaju odgovornost i dodatna pojašnjenja. Prvi od njih su prihodi ostvareni nakon isteka ugovora, 30. lipnja prošle godine. U odgovoru Autotroleja na vaš novinarski upit, ističe se da ugovor predviđa mogućnost da Info Media Group dogovara oglašavanje na razdoblja dulja od trajanja samog Ugovora, uz obvezu plaćanja proporcionalne naknade Autotroleju. Prema ugovornim uvjetima, 24 autobusa s aktivnim oglasima Autotroleju bi trebala donijeti minimalno četiri tisuće eura mjesečno, što iznosi 28 tisuća eura u razdoblju od sedam mjeseci. Međutim, u odgovoru gradonačelnika na vijećničko pitanje u studenom 2024., prihod Autotroleja od Info Media Groupa u prvih je devet mjeseci 2024. iznosio samo 11.035,67 eura, ističe Magzan, uz pitanje upravi Autotroleja koliki su prihodi ostvareni od lipnja prošle godine do danas, te koliki će biti do kraja razdoblja oglašavanja na 24 autobusa.

Magzan kaže kako se, uvidom u ugovor, Autotrolej obavezao da će 50 autobusa biti u prometu najmanje 300 dana godišnje, da će u slučaju kvara osigurati zamjenske autobuse te da će dnevno izvještavati zakupca o ispravnosti zakupljenih autobusa.

– Autotrolej u odgovoru pojašnjava da je smanjenje broja autobusa posljedica zabrane oglašavanja na autobusima financiranim iz EU fondova. Zašto je, u tom slučaju, u natječaj uključeno 50 autobusa, ako je poznato da će broj autobusa biti manji zbog EU ograničenja. Na koji su način definirani uvjeti ugovora s Info Media Groupom, ako su već od prvog dana moguća tolika odstupanja, a na štetu smanjenja prihoda Autotroleja?, pita Magzan.

Smanjeni opseg

Dodaje da je u odgovoru uprave Autotroleja Novom listu navedeno da je zakupnina obračunata prema stvarnoj korištenosti autobusa, što je u neskladu s odredbama Ugovora.

– Ugovor jedino dopušta smanjenje broja autobusa u prijelaznom razdoblju zbog prethodnog zakupnika, no to ne opravdava kontinuitet smanjenog opsega. Sukladno odgovoru Autotroleja, trenutačno je za oglašavanje dostupno manje od 40 autobusa. Ako je četrdeset autobusa dostupno za oglašavanje, zašto je prihod od najma pao na samo 25 tisuća eura u dvije godine. Uslijed čega je nastala razlika od 175 tisuća eura između ugovorenih i ostvarenih prihoda, ako je ugovorom zakup definiran po načelu »puno za prazno«, što znači da je rizik slabe prodaje na zakupcu, a ne na Autotroleju. Umanjenje zakupnine dopušteno je samo za autobuse koji zbog objektivnih razloga nisu mogli biti u prometu, kaže Magzan.

Upozorila je i na problematičnu reputaciju Info Media Groupa prije sklapanja ugovora s Autotrolejom.

– U Zagrebu su istraživani zbog korupcije u poslovanju sa ZET-om i prethodnim gradonačelnikom Zagreba. U Sarajevu su bili povezani s kaznenim prijavama vezanima uz poslovanje s GRAS-om. Jesu li u Autotroleju provjerili prethodne optužbe protiv te tvrtke i zbog čega je suradnja s njom nastavljena i nakon isteka ugovora, govori Magzan.