Nakon intenzivnog prvog dijela V. sjednice GV-a Grada Raba, ni nastavak, održan u ponedjeljak (24. ožujka) nije bio drugačiji. Sjednica je opet bila iscrpna, trajala je četiri sata, a rasprava po određenim točkama više je nalikovala aktualnom satu. Svi vijećnici bili su prisutni, a i sve točke o kojima se glasalo su usvojene.

Intenzivna rasprava razvila se po pitanju Prijedloga odluke o uvjetima ulaska vozila u zonu smirenog prometa Grada Raba. Naime, radi uređenja prometa na području povijesne jezgre Grada Raba, a s ciljem rasterećenja prometnog pritiska, Grad Rab izradio je novi sustav prometovanja cestovnom dionicom koja prolazi uz obalni pojas pješačke rive Grada Raba. Predložena Odluka regulira postupak i uvjete ulaska vozila na novooformljenom terminalu Slavija te prometovanje po Obali kralja Petra Krešimira IV. u zoni smirenog prometa, sukladno Odluci o uređenju prometa na području Grada Raba, vremensko ograničenje zadržavanja parkiranja te ostala pravila. Odlukom su predviđeni subjekti koji su izuzeti od zabrane prometovanja predmetnom dionicom te postupak izdavanja odobrenja za prometovanje u zoni smirenog prometa.

Odbačeni amandmani

Iz oporbenog kluba Municipium uputili su tri amandmana na ovu odluku koja nisu usvojena u konačnici. Jedan od njih bio je taj da se u zimskim mjesecima ne uvodi zabrana, što je argumentirano time da tijekom istih nema prevelikog prometa u povijesnoj jezgri a ima događanja, i da bi zapravo u tom periodu godine bilo poželjno da se grad i prometno „revitalizira“, a ne da ljudi odbijaju doći na iste događaje iz razloga što svoje vozilo ne mogu parkirati u povijesnoj jezgri. Drugim amandmanom upućena je opaska kako u Odluci nije precizirana zona smirenog prometa, a treći amandman išao je u smjeru objedinjavanja boravišta i prebivališta, odnosno da se, osim onih s prijavljenim prebivalištem u povijesnoj jezgri, obuhvate i oni s boravištem, pri čemu je vijećnik Lovre Ševerdija (Municipium) izjavio kako su trenutnim Prijedlogom Odluke ovi s boravištem diskriminirani, da nemaju pravo parkinga u povijesnoj jezgri, iako možda rade posao na otoku Rabu, te kako ih se zbog toga trenutnim prijedlogom zapravo „izbacuje iz grada“.

Vijećnik Damir Brusić (SDP) također je uputio amandman i zatražio da se zabrana prometovanja ne odnosi na one koji odlaze na katamaran, budući da među njima ima starijih i slabo pokretnih, koji trenutnim Prijedlogom Odluke moraju pješačiti dionicu od otprilike 700 metara kako bi stigli do katamarana. Brusić je predložio neka se dopusti prijevoz istih osoba 15 minuta prije i nakon dolaska katamarana. Njegov amandman u konačnici također nije prihvaćen, a u kasnijem izlaganju gradonačelnik Nikola Grgurić izjavio je i kako nitko nije spomenuo planiranu nabavku električnih vozila koja će i omogućiti prijevoz potrebitima do katamarana ako bude zahtjeva, te povukao paralelu s nekim drugim gradovima u kojima se također treba pješačiti do katamarana, ali gdje isto pješačenje „očito ne predstavlja problem“.

Na brojne prijedloge i komentare oporbe gradonačelnik je odgovorio kako se o svima i svemu mislilo. U raspravu se uključio i vijećnik Željko Dumičić (RPS) koji je predbacio oporbi kako nemaju konkretnog rješenja o tome gdje sve ostale automobile u konačnici i smjestiti, s obzirom na trenutnu raspoloživost parkirnih kapaciteta unutar povijesne jezgre.

Intenzivna rasprava, a moglo bi se reći i s „niskim udarcima“, razvila se i po izvješću o radu gradonačelnika za razdoblje od 1. srpnja do 31. prosinca prošle godine. Kao i na jednoj od prethodnih sjednica kada se podnosilo izvješće o radu gradonačelnika za razdoblje prije gore spomenutoga, kada je oporba podrugljivo predbacila kako je u izvješću o radu gradonačelnika „namjerno“ stavljen „veći font slova“ kako bi ispalo da ima „više od stranice“, oporba je sada predbacila kako se „gradonačelnik ovaj put nešto više potrudio“ i napisao „dvije i pol stranice“, dodavši kako drugi gradonačelnici znaju imati mnogo opširnija izvješća, s „dvadesetak do dvjesto stranica“, a i da određene stvari iz izvješća zapravo nemaju veze s radom gradonačelnika.

Tanja Plješa uručila gradonačelniku vješto upakiranu salamu

Vijećnica Tanja Plješa (Municipium) spomenula je da ona kao učiteljica u školi za roditeljski sastanak i školski sat mora napisati više teksta od onog što je napisano u izvješću o radu gradonačelnika i uručila gradonačelniku vješto upakiranu salamu – „izvana vrhunsku, a iznutra (običan) Poli“, prokomentiravši iz svoje pozicije nastavnice kako „je metodički u nastavi uvijek bolje upotrijebiti vizualni element jer i djeca više (za)pamte vizualno“ i da se tako i grad Rab reklamira – „izvana vrhunski, a iznutra se zna da nije tako“.

Gradonačelnik Grgurić sa smiješkom je prihvatio poklon, a na komentare oporbe kasnije za govornicom odgovorio kako se pisanom formom izvješća previše i ne zamara, da zakonski nije nigdje predviđena količina teksta za izvješće o radu gradonačelnika, već da njega više i isključivo zanimaju stvarna djela odnosno provedeni i realizirani projekti, a o kojima će u konačnici suditi građani.

Veću raspravu privukla je i točka o dodjeli javnih priznanja Grada Raba u 2025. godini, gdje su u konačnici odabrani gosp. Franjo Beg (Nagrada Grada Raba u 2025. godini), gosp. Žarko Matušan (Plaketa Grada Raba), gđa Dragica Cerovski (Nagrada za životno djelo Grada Raba), gosp. Željko Drinjak (dodjela Grba Grada Raba u 2025. godini). Iz oporbenih redova, od vijećnice Tanje Plješe, moglo se čuti kako je nadležna komisija za ove dodjele sastavljena od vladajućih redova i kako zbog toga javna priznanja sigurno neće dobiti oni koji im, možda prije svega svjetonazorski, ne odgovaraju. Gradonačelnik Grgurić odgovorio je kako se od njegova mandata ovakva priznanja više ne dodjeljuju „šakom i kapom“, te predbacio oporbi kako „bez problema znaju predložiti nekoga“, ali i da kada treba izabrati samo jednoga, najboljega, kako nalaže i trenutačno pravilo, onda se vjerojatno ni sami, među svojim prijedlozima, ne bi usuglasili.

Na točkama o prodaji zemljišta u Poslovnoj zoni vijećnik Ševerdija ponovno je otvorio kompletnu temu poslovne zone prokomentiravši je kao totalni promašaj gradske vlasti u kojem sada jedino niče ilegalno odvajanje otpada, i u kojem se po minimalnoj cijeni mora prodavati zemljište „kako bi ga uopće tko i kupio“. Pročelnik Denis Deželjin odgovorio je kako je Gradsko vijeće izglasalo cijenu, kako je rađena na temu „nekadašnjih procjena“, a i da poslodavci ostvaruju određene popuste, te Ševerdiji predbacio da je skrenuo s teme, budući da je tema davanje suglasnosti gradonačelniku za prodaju čestice na koju se javio rapski poduzetnik odnosno zaključivanje ugovora sa spomenutim poduzetnikom.

Gradonačelnik je dodao kako je cijenu odredio ovlašteni sudski vještak, a kako za kompletnu sliku nerealizirane radne zone se treba osvrnuti i na postupke nekadašnje gradske vlasti, te na kraju iskoristio priliku i s govornice uputio poziv gospodarstvenicima kako je radna zona počela živjeti i kako je ondje infrastruktura potpuno uređena. Spomenuo je i da su u radnoj zoni još ostale tri parcele za koje vjeruje da će također biti iskorištene.

Ostale točke koje su se našle na 2. dijelu V. sjednice su: Prijedlog Odluke o usvajanju Strategije razvoja Grad Raba do 2030. godine, Prijedlog Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Raba, Prijedlog Provedbenog plana unaprjeđenja zaštite od požara na području Grada Raba za 2025. godinu, Financijsko izvješće i Izvješće o radu Gradske knjižnice Slobodana Novaka Rab za 2024. godinu, Financijsko izvješće i Izvješće o radu Pučkog otvorenog učilišta Rab za 2024. godinu, Financijsko izvješće Dječjeg vrtića “Pahuljica” Rab za period od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. godine i Dopuna Odluke o programima i normativima za upis djece u Dječji vrtić “Pahuljica” Rab za pedagošku 2024./2025. godinu.