OPATIJA  Mislim da samo putem javnosti možemo stati na kraj neprimjerenoj praksi naplaćivanja pogrešnog zaustavljanja-parkiranja, a koju provodi Grad Opatija preko svoje službe komunalnog redarstva. Moj primjer je jedan od takvih – požalio se Berislav Valušek, Opatijac s riječkom adresom, koji je rješenje o prekršaju zbog pogrešnog parkiranja od nadležnih u Gradu Opatiji dobio – godinu i pol dana nakon samog događaja.

Da pojasnimo, od Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša Grada Opatije, Berislav Valušek koji smatra da ovakva praksa nije u redu, nakon godinu i pol dana od kako kaže »navodno počinjenog prekršaja pogrešnog parkiranja«, dobio je rješenje o prekršaju.

Dakle, događaj je evidentiran 14. lipnja 2019., a obavijest o počinjenom prekršaju stigla mu je tek 4. prosinca 2020. Kaže da prije toga nije niti na jedan od mogućih načina bio obaviješten o počinjenom prekršaju (primjerice stavljanjem kazne na vjetrobransko staklo). Navodi i da nema dokaza o počinjenom prekršaju (primjerice fotografija osobnog automobila na mjestu prekršaja).

Bez prigovora

– Također, u dopisu uz kaznu navodi se da nemam pravo na prigovor ili žalbu u bilo kojem obliku niti će se prigovor razmatrati u slučaju podnošenja. Navodi se i da će protiv mene biti pokrenut prekršajni postupak ako ne dostavim podatke o vozaču vozila, ali da se isti neće pokretati ako kaznu platim odmah, što sam i učinio. Pretpostavljam da bi pokretanje prekršajnog postupka uključilo sud te da bih tada imao pravo na prigovor, što mi se vrlo suptilno ne preporuča i sugerira da platim kaznu – požalio se Valušek.

Do navodnog prekršaja je došlo u Ulici Vladimira Nazora te je propisana kazna od 500 kuna, no ukoliko se u roku od tri dana kazna plati, tada treba platiti pola iznosa, odnosno 250 kuna. Valušek je platio kaznu na vrijeme i u umanjenom iznosu, no svojim primjerom želio je ukazati na, kako smatra, »neprimjereno postupanje« unutar nadležnih u Gradu Opatiji.

Pročelnika za komunalni sustav Filipa Vlaha smo zamolili za pojašnjenje ovog slučaja te uslijed čega se obavijesti šalju s tolikim zakašnjenjem.

– Obavijest o počinjenom prekršaju ostavlja se u trenutku utvrđenja počinjenja prekršaja na samom vozilu, a tako je postupano i u slučaju konkretne stranke. Takva praksa preuzeta je i od Ministarstva unutarnjih poslova. Stoga je pogrešna konstatacija da je stranka obaviještena o počinjenom prekršaju sa zakašnjenjem od jedne i pol godine. Je li netko skinuo obavijest s njegovog vozila, to nije moguće utvrditi, međutim i takva mogućnost je realna.

Filip Vlah /NL arhiva

U korist stranke

Dakle, dodatno je pregledom izdanih kazni utvrđeno da stranka nije podmirila svoju novčanu kaznu te je istoj in favorem stranke ponovljena obavijest o počinjenom prekršaju kako bi stranka mogla realizirati svoje pravo plaćanja pola novčane kazne sukladno Prekršajnom zakonu. Takvo postupanje je dakle u korist stranke jer da se tako nije postupilo, protiv stranke bi se sukladno pozitivnim propisima mogao pokrenuti i prekršajni postupak izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga koji bi u konkretnom slučaju rezultirao plaćanjem najmanje 2/3 novčane kazne i troškova postupanja suda ukoliko bi stranka podnijela prigovor – naveo je pročelnik Filip Vlah koji je proslijedio i dokaz, odnosno fotografiju o počinjenom prekršaju.

– Stranka je mogla odbiti plaćanje polovine novčane kazne, čekati izdavanje obaveznog prekršajnog naloga te potom podnijeti prigovor i dokazivati da prekršaj nije počinjen ukoliko tako smatra. Dakle, stranka je sukladno Prekršajnom zakonu imala mogućnost korištenja pravnog lijeka, nitko joj nije ništa sugerirao, već je plaćanjem polovine novčane kazne stranka vjerojatno procijenila da je to povoljnije nego se upuštati u poricanje počinjenja prekršaja – smatra pročelnik Vlah.