OPATIJA – Iz Grada Opatije su najavili da će uvesti više reda u prostoru, što je potkrijepljeno usvajanjem novog prijedloga odluke o upravljanju i zaštiti nerazvrstanih cesta na području grada Opatije na nedavnoj sjednici Gradskog vijeća Opatije.

– Donošenjem nove odluke uvodi se red u prostoru, nakon što je presudom Visokog upravnog suda krajem 2022. godine ukinuta prijašnja odluka zbog navodnog poziva na krivi članak Zakona o cestama, iako nije utvrđena sadržajna suprotnost toga akta sa Zakonom o cestama – rekao je Filip Vlah, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša.

Bez argumenata

U stvarnom životu, međutim, ogorčenost građana koji na svoje probleme žele upozoriti putem medija i dalje je prisutna. O temi okućnica i zabrinutosti da će ostati bez njih i da će ih Grad Opatija pretvoriti u javni put pisali smo početkom godine, kada su svoju stranu priče dali Mladen Perinić koji je prije petnaestak godina izgradio kuću u zelenoj zoni iznad Voloskog koja se naziva Kovačevo te pročelnik Filip Vlah. U tom je tekstu Vlah određene Perinićeve navode ocijenio neistinitim, no druga strana smatra da ima argumente koji dokazuju suprotno… Nezadovoljan pročelnikovim odgovorima, za koje smatra da »obmanjuju javnost«, Perinić je poslao svoju reakciju, a njezine dijelove, bez ulaženja u previše detalja, objavljujemo u nastavku priče…

– Pročelnik tako važnog odjela bi morao itekako poznavati sve akte/odluke koje je Grad obavezan donijeti i uskladiti s važećim zakonima pa njegovo neargumentirano očitovanje, u kojem obmanjuje čitatelje, tim više čudi. To ću potkrijepiti dokazima i činjenicama gdje on sam sebe opovrgava, čime dovodi u pitanje vlastito poznavanje i razumijevanje odluka/akata u čijem donošenju Odjel, kojem je on na čelu, sudjeluje. Tvrdnja gospodina Vlaha da su »temeljem te neadekvatne ceste građevinske dozvole dobili g. Perinić, njegovi susjedi i okolni mastodonti, kako ih g. Perinić naziva, a ta je neadekvatna cesta nastala betoniranjem i asfaltiranjem povijesnog stubišta i prisvajanjem gradskog vlasništva za privatne svrhe te da treba jasno reći da po današnjim uvjetima i standardima te dozvole ne bi bile izdane, niti bi takva gradnja bila moguća« dovodi u pitanje funkcionalnost službi Grada i institucija nadležnih za ove postupke. Prebacivati odgovornost za tako ozbiljne propuste izjavom da Grad/Upravni odjel nije u mogućnosti mijenjati prošlost, već samo davati dobar primjer za ubuduće tu funkcionalnost odgovornih službi još više diskreditira – upozorio je Perinić. Zatim je naveo i činjenice iz javno dostupnih dokumenata te stanja u naravi.

– Predmetna nekretnina, put – priključak na javnu cestu je »slijepa cesta«. Njome se koriste suvlasnici da se priključe na javnu cestu, tj. Štrkov put (k.č.br. 1113, k.o. Volosko). Navedeni privatni put koji čine nekretnine u privatnom vlasništvu odnosno suvlasništvu asfaltiran je i održavan isključivo od strane suvlasnika istog. U nastavku se navedeni privatni pristupni put spaja na k.č.br. 729/356, k.o. Pobri, koja u većem sjevernom dijelu predstavlja gusto obraslo raslinje i šumu, dok u južnom dijelu prema k.č.br. 385/8, k.o. Volosko predstavlja nezakonito raskrčeni makadamski put kroz šumu koji je zatvoren za prolaz i prometovanje betonskim bloketima upravo iz razloga nezakonitosti nastanka istog. Predmetna nekretnina, odnosno privatni put, u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba, nema prometnu niti drugu signalizaciju, nema javnu rasvjetu, niti je održavan od strane javnih službi, a to stoga što se radi o privatnom putu te ne postoji obveza javnopravnih tijela za održavanje istoga. Mi smo dobili dozvole na temelju Štrkovog puta, kojeg je betonirao Komunalac, dakle služba čiji je Grad Opatija jedan od suvlasnika, prije 20 i više godina. Da tu nije bilo povijesnog stubišta, potvrđuju i starosjedioci grada Opatije. Navod gospodina Vlaha da mi po današnjim standardima ne bismo dobili dozvole zvuči licemjerno jer će se u tom slučaju svaki pošteni građanin Opatije zapitati kako on opravdava izdavanje građevinskih dozvola posljednjih pet godina, i to neke od njih bez legalnog pristupa na javnu prometnu površinu, a neke s pristupom na javnu prometnu površinu preko naših privatnih čestica (a da služnost nikad nije niti zatražena, niti dobivena) – naveo je Perinić.

Kakav je interes

U zaključnom dijelu, postavio je pitanje zašto bi Grad Opatija imao interes pretvoriti privatni put vlasnika obiteljskih kuća u nerazvrstanu cestu, kada oni već ostvaruju to svoje pravo samim time što su suvlasnici predmetne nekretnine.

– Dakle, oni koji se tim priključkom koriste, suvlasnici tih istih čestica, već konzumiraju sva prava koja im daje ustavom i zakonom zaštićeno pravo vlasništva. Dakle, suvlasnici konzumiraju svoje pravo i izvršavaju svoje obveze, a te se obveze, između ostaloga, očitavaju u održavanju predmetne nekretnine kao što to i nalaže obveza koja, između ostalog, sadržajno predstavlja pravo vlasništva. Grad Opatija nije i ne smatra se vlasnikom predmetne nekretnine, što nesporno proizlazi ne samo iz stanja u naravi, već i iz njegovih pisanih očitovanja donesenih u obliku Odluke o nerazvrstanim cestama, činjenice da predmetne nekretnine nema na popisu nerazvrstanih cesta, da komunalno društvo Grada Opatije nema obvezu održavanja predmetne nekretnine, da na istoj ne postoji prometna niti druga signalizacija, što bi sve bila obveza Grada Opatije da se kojim slučajem radi o nerazvrstanoj cesti, da je svojim rješenjem ukinulo svoju odluku kojom dopušta uz naknadu prekomjerno opterećenje predmetne nekretnine uz tvrdnju da se radi o privatnom putu – podcrtao je Mladen Perinić.