CRIKVENICA – Na posljednjoj sjednici Gradskog vijeća Grada Crikvenice vijećnici su usvojili šest od sedam točaka dnevnog reda, a nije usvojen tek prijedlog poslovnika o prvoj izmjeni poslovnika Gradskog vijeća Grada Crikvenice. Od šest usvojenih točaka, njih pet je prihvaćeno jednoglasno te se uglavnom radi o točkama formalne i tehničke naravi, dok je najviše rasprava među vijećnicima izazvala točka koja se odnosi na Prijedlog I. izmjena i dopuna Plana lokacija za postavljanje ugostiteljskih terasa 2022./23. godine.

Usvajanjem ove točke vijećnici su prihvatili ponovno uvrštenje terase ugostiteljskog objekta Marota (ispred kućnog broja 30 na Strossmayerovom šetalištu) u Plan lokacija terasa, iako su na prethodnoj sjednici vijećnici tu terasu isključili iz Plana, vodeći se peticijom građana koji su ukazivali na to da se u noćnom baru Marota stvara buka do ranih jutarnjih sati i tako remeti javni red i mir. Kako je pojasnila pročelnica Upravnog odjela za investicije, prostorno uređenje i imovinu Vjekoslava Glavan, gradske su službe zaprimile novi zahtjev za uvrštenje, s obzirom na novo rješenje u kojem stoji da će Marota od ove sezone biti prenamijenjena u caffe bar.

Slučaj Marota

– Marota već 10 godina maltretira ljude koji ondje žive. Iako su prema odluci koju je Gradsko vijeće usvojilo 2015. godine smjeli raditi samo u zatvorenom prostoru, oni su do šest ujutro napucavali glazbu na osam zvučnika postavljenih na terasi. Ljudi su 42 puta zvali policiju, kao i komunalne redare koji kroz sve te godine nisu uspjeli riješiti problem. Nije mi jasno kako su tom objektu uopće odobreni minimalni tehnički uvjeti kada on prema katastarskim podacima nema izlaz na šetalište – rekla je nezavisna vijećnica Sonja Polonijo.

Na aktualnom satu najviše bure pokrenula su pitanja vezana uz problem oko nepotpisivanja ugovora o koncesiji za Gradsku plažu. Vijećnik Damir Ljubanović (HDZ) rekao je da je Županija odluku o nepotpisivanju koncesije donijela sramotno kasno pa ga zanima što Grad namjerava poduzeti ne bi li barem donekle sačuvao svoj ugled. Pročelnica Glavan odgovorila je da je Grad od Županije zaprimio potvrdu prema kojoj Grad može početi izdavati koncesijska odobrenja.

– Zaprimljeno je jako puno zahtjeva, radi se o upravnim predmetima koji traju neko vrijeme, a Vijeće za koncesijska odobrenja trenutno odlučuje kome će sve ona biti odobrena. Dio zahtjeva je riješen, dio se nadopunjuje, stoga očekujemo da će se ovih dana riješiti i taj problem – rekla je pročelnica te dodala da je gradsko komunalno poduzeće odmah po županovoj najavi o nepotpisivanju ugovora počelo s čišćenjem plaže i postupkom stavljanja u funkciju sanitarnih čvorova.

»Grad nije kriv«

Pitanje vezano uz koncesiju na Gradskoj plaži postavio je i vijećnik Mario Kružić (SDP).

– Hoće li Grad tužiti izrađivača idejnog projekta uređenja glavne plaže, s obzirom na to da je isti napravio idejno rješenje koje nije u skladu s prostornim planom Grada? – pitao je Kružić.

– Zamislite, SDP pita Grad hoće li tužiti izrađivača idejnog projekta, a svi znamo da je za plažu nadležna Županija. Činjenica jest da je Grad naručio idejni projekt uređenja plaže i isti poslao Županiji, ali njezine stručne službe su takav projekt i prihvatile te na temelju toga raspisale natječaj – odgovorio je gradonačelnik Damir Rukavina. Također je podsjetio da je Županijska skupština 2020. godine prihvatila odluku o davanju koncesije Teti Filumeni, na što se zajednica ponuditelja (Eko-Murvica i Jadran) žalila te je žalba u konačnici odbijena, a ministarstvo je potvrdilo da Teta Filumena može biti koncesionar.

– I sada ta ista Županija neće potpisati ugovor jer lokacijska dozvola nije u skladu s natječajnom dokumentacijom, a Županija izdaje tu lokacijsku dozvolu! Zaprimili smo dopis od Tete Filumene da zahtijevaju inspekcijski nadzor od ministarstva nadležnog za tu problematiku. Što će se dogoditi ako inspekcija kaže da Županija nije smjela Gradu poslati dopis da krene u raspisivanje koncesijskih odobrenja? A Grad tu nije ništa kriv – rekao je Rukavina.

Lokacijska dozvola

Kružić je odgovorio da je toliko nebuloza i nepoznavanja materije od strane gradonačelnika pomalo zabrinjavajuće.

– Da vas podsjetim, zbog toga što ste više puta isticali da Županija ne surađuje s Gradom u postupku koncesioniranja pojedinih plaža, u dogovoru između Grada i Županije je postignut dogovor da će se idejno rješenje naručiti i izraditi od strane Grada Crikvenice, a ono je bila podloga za cjelokupni postupak. U postupku davanja koncesije jedna od informacija koja je sastavni dio natječajne dokumentacije je lokacijska informacija. Ona ne govori o tome je li neki projekt/rješenje u skladu s prostornim planom, već samo navodi uvjete iz postojeće prostornoplanske dokumentacije grada. Apsurdno je da Grad koji je naručio idejno rješenje nije to rješenje provjerio niti primijetio da je ono u suprotnosti s tim istim planom. Znali ste vikati da nije bitno je li »metar peska simo ili tamo«, ali čini se da ipak jest. I to je razlog zašto odabrani koncesionar nije mogao dobiti lokacijsku dozvolu za idejno rješenje koje ste vi naručili. Pa je nakon toga koncesionar išao mijenjati idejno rješenje kako bi mogao dobiti lokacijsku dozvolu i potpisati ugovor, a onda se dogodilo to da ono nije u skladu s Odlukom o namjeri davanja koncesije Županijske skupštine jer se više nije radilo o istom projektu, ulaganjima, prihodima – zaključio je Kružić.