Glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek sudjeluje sjednici saborskog Odbora za pravosuđe koji raspravlja o radu USKOK-a i DORH-a.

Oporba je zatražila sazivanje tematske sjednice jer smatra da pravi razlog odlaska bivše ravnateljice USKOK-a Vanje Marušić s te pozicije nije prometna nesreće njezina vozača, koja se dogodila prije godinu dana, nego da se iza toga krije politički pritisak iz Banskih dvora.

Vanja Marušić nije došla, već je poslala pismo koje je na početku sjednice pročitao predsjednik saborskog Odbora za pravosuđe Mišel Jakšić (SDP).

“Dužnost ravnateljice Uskoka prestala sam obavljati iz osobnih razloga i smatram da nema osnove za daljnje obrazlaganje”, navela je u pismu Vanja Marušić.

Kako javlja Televizija N1 Zlata Hrvoj Šipek je uvodno kazala kako je Vanja Marušić prestala obavljati dužnost na vlastiti zahtjev iz osobnih razloga.

“Ja sam donijela odluku o prestanku obavljanja poslova ravnatelja. Nakon prestanka obavljanja dužnosti, vratila se na dužnost koju je obavljala ranije, mjesto zamjenice glavnog državnog odvjetnika. Odmah je imenovana nova ravnateljica Uskoka. Željka Mostečak je godinama radila u Uskoku, vrlo je stručna s velikim iskustvom.”

O Žalac i Uskoku

Istaknula je da tako nije prekinut rad Uskoka. “Svoje odluke donosim isključivo s ciljem jačanja samostalnosti DORH-a, podizanjem organizacijske učinkovitosti. DORH radi bez zastoja, izvršava sve zadaće na temelju dokaza u postupku. To će potvrditi i rezultati rada.”

Nikola Grmoja postavio je vrlo direktno pitanje:

“Na HRT-u ste rekli da je Vanja Marušić imala propuste, imate kontradiktorne izjave. Ili je kaos u DORH-u ili nešto opasnije. Zašto niste dali ostavku kad ste razotkriveni kako lažete?”

“Nakon toliko neistina koje neprekidno ponavljate, situacija je takva – nebitno je je li i kad DORH bio obaviješten o odluci Uskoka u predmetu Žalac. Činjenica je da je Uskok donio odluku i zatvorio rad na ovom predmetu. DORH ne može čitati sve spise koje netko ima u radu, oslanjamo se na referate i na ono što kolege izlože”, rekla je Hrvoj Šipek.

Grmoja je zatražio stanku. “Odgovor je pokazao što je hrvatski DORH i kako se krše uredbe EU-a”, rekao je dodajući da postoji mogućnost njezine kaznene odgovornosti te da zbog sitnice traži odlazak Marušić, a u velikom predmetu Žalac zanemaruje spise.

Osobni razlozi

Zatim je pitanje uputila Sandra Benčić.

“Jeste li lagali vi kad ste rekli da je glavni razlog odlaska Vanje Marušić što vas nije obavijestila o prometnoj nesreći vozača ili laže Marušić da je razlog ostavke osobne naravi? Jer ne može biti oboje”, pitala je Zlatu Hrvoj Šipek. “Vanja Marušić i danas u pismu tvrdi da je otišla iz razloga osobne naravi. Objasnite nam jeste li pozvali Marušić prije ostavke na razgovor i jeste li tražili ostavku od nje”, dodala je.

“Povod za ostavku Marušić uz druge osobne razloge bila je prometna nesreća o kojoj nije obavijestila DORH, ali nije poduzela ni druge radnje koje je trebala. Razgovarale smo, zatražila sam izvješće, sve što je trebalo i zatražila sam njenu ostavku. Ona je prihvatila moralnu odgovornost vezano uz nesreću i prihvatila ostavku. Vjerojatno postoje i neki njeni razlozi iz privatnog života u koje ne ulazim”, objasnila je Hrvoj Šipek.

“Ali razlog onda ne može biti osobne naravi ako je odlazak prometna nesreća. ‘Nešto sam zeznula u poslu’ nije osobni razlog. Pa nismo mi dječji vrtić. Koji čelnik tijela je ikad dao ostavku jer je njegov vozač počinio prometnu nesreću blažeg tipa”, istaknula je Benčić.

Nije bilo osnove za smjenu

Zlata Đurđević istaknula je da se radi o kompleksnim pitanjima. “Protiv Vanje Marušić do danas nije stigao nijedan demantij o dezinformacijama koje su iznesene o njoj. Ona ne može o administrativnim informacijama informirati ministra, ona ima poseban položaj zbog borbe protiv korupcije. Nije bilo osnove za njezinu smjenu kako se ispostavilo iz slučaja s vozačem. Sve to nije bilo tajno, nisu bile potrebne anonimne prijave. Što se tiče Jelenića, irelevantno je raspravljati o masonima. Nije poštovano načelo zakonitosti, rekao je Vrhovni sud, a vi ste pokrenuli postupak unatoč tome. Radi se o neosnovanom progonu koji nije dopušten po zakonu i nepoštivanju odluke Vrhovnog suda.

Vi ste odgovorni za pokretanje stegovnih postupaka protiv članova Vijeća ili kaznenih postupaka. Ako su krivotvoreni zapisnici sa sjednicama DOV-a, mišljenja su zatajena… Postojale su naznake za pritiske u komunikaciji koja je nestala i koju do danas ne znamo gdje je i posebno je sporno što je sam DOV dostavio anonimnu prijavu protiv braniteljice Dražena Jelenića koja je dostavljena HOK-u. To je takav sukob interesa i napad na pravičan postupak da mi nije jasno jeste li istražili…

O kojoj neovisnosti govorimo ako se traži suglasnost ministra pravosuđa za imenovanje ili razrješenje?”

Vidović Krišto je poručila Đurđević: “Niste ni stručni ni vjerodostojni. O vašoj stručnosti smo saznali na arbitražama za INA-MOL gdje ste radili kao honorarni savjetnik, da ne govorim o vašoj sramoti vezanoj uz Lex Perković. Koliko ste honorara dobili od Vlade za pravne eskpertize? Plenković krši Ustav da bi vas zaštitio. Koliko smo vas platili za sve te arbitraže?”

“Nemam odgovora”, rekla je Đurđević.

Grmoja traži razrješenje

Dalija Orešković je rekla da je brine politička retorika. Ovaj diskurs ne pripada Saboru, ušli smo u populizam i to ne služi ničemu.

“Život u društvu ne propisuje samo kazneni zakon”, rekla je Hrvoj Šipek i dodala: “Članak 10 stavak 4 kaže suglasnost. Dobro mi je poznata razlika između suglasnosti i mišljenja. DOV je neovisno tijelo definirano Ustavom.”

Nikola Grmoja je uzeo riječ: “Predlažem predsjedniku Odbora da predloži Saboru i Vladi zaključak kojim se predlaže vaše razrješenje.”

“Svoj posao obavljam savjesno”, poručila je Hrvoj Šipek.