Što je u političkom smislu ostavio iza sebe Milan Bandić? Kako će izgledati Zagreb poslije njega te što se može očekivati u iduća dva i pol mjeseca do lokalnih izbora? O tome su jutros u emisiji “U mreži Prvog” HRT-a govorili profesor na Fakultetu političkih znanosti Berto Šalaj i stručnjakinja za političku komunikaciju Ankica Mamić.

“Ja bih na nekoj ljudskoj razini rekao da mi je žao što je Milan Bandić otišao prerano, za današnje standarde puno prerano. I sigurno je to veliki šok i gubitak za njegovu obitelj i suradnike. Tek kad vidimo kako će njegovi nasljednici upravljati Zagrebom u budućnosti, bit ćemo puno mudriji. Dakle, kad budemo imali komparativni okvir. Milan Bandić je bio zaista jedna osebujna politička figura i ocjena njegovog političkog djelovanja neće biti jednoznačna. Po mom sudu i ne može biti. Radi se o 20 godina.

Neki mlađi Zagrepčani ne mogu zamisliti Zagreb bez Bandića na čelu. Kada pobjeđujete na slobodnim izborima 20 godina, nemoguće je da je sve radite loše i krivo. Sigurno je neke stvari radio dobro. Čak mu i najveći oponenti priznaju da su određene socijalne politike koje je razvijao za najsiromašnije dijelove grada Zagreba bile dobre. S druge strane, bilo je jako puno loših stvari. I za mene osobno je njegova politička ostavština puno više negativna nego pozitivna”, rekao je Šalaj, navodeći kako je Bandić inaugurirao jedan loš model upravljanja Zagrebom, čije će se posljedice još dugo osjećati.

Kaže da to nije bio model utemeljen na nekoj dugoročnoj viziji razvoja Grada Zagreba i onda na temelju toga izvedenih javnih politika u segmentima kao što su: zbrinjavanje otpada, prometna politika i druge važne za život građana.

“On je odluke donosio ad hoc. Odluke i svoje pobjede je ostvarivao na temelju svoje klijentelističke mreže. Odnosa patrona i klijenta gdje on drugima dodjeljivao usluge, a zauzvrat su oni njemu davali lojalnost. Problem takvog načina upravljanja, i to je drugi veliki minus, je taj što su te klijentelističke mreže uvijek na rubu zakona. I vidjeli smo da su protiv Bandića podignute brojne kaznene prijave, imamo i neke pravomoćne optužnice. I samo zbog, da budem blag, neučinkovitosti našeg pravosuđa nisu donesene nikakve presude. I to je jako loše, loše je i za ostavštinu Milana Bandića, ali i za političku kulturu. Tako da, u perspektivi, još ćemo puno govoriti o njemu. Jer 20 godina je jedno dugo razdoblje. Bilo je tu, kao što sam rekao, i nekih dobrih stvari, ali moja ocjena njegovog, prije svega modela upravljanja Gradom je zapravo negativna”, zaključio je prof. Šalaj.

Ankica Mamić rekla je da se slaže s puno teza prof. Šalaja.

“Činjenica je da je on dobivao demokratske izbore. To mu nitko ne može osporiti i sama ta činjenica je njegov politički legitimitet. Druga stvar je kako je on tu svoju klijentelističku hobotnicu koristio za dobivanje tih izbora jer su građani Zagreba na neki način zgađeni takvim modelom upravljanja jednostavno prestali izlaziti na izbore. Ako pogledate Bandić je na prošlim izborima dobio 100 i nešto tisuća glasova, ako pogledate koliko je zaposleno u Holdingu, gradskoj upravi, njihovi članovi obitelji, mi smo vrlo, vrlo blizu tom broju. Na ukupnu izlaznost od 45 posto. Dakle, polovica Zagreba je jasno rekla: nemamo izbora, ne želimo birati i onda naravno da uvijek pobjeđuju ili stranačka organizacija, ako imate jaku organizaciju ili pobjeđuju ovakve klijentelističke nakupine koje su oko Bandića stvarno napravile jednu takvu mrežu da vi ako niste bili dio te mreže, vi niste mogli doći ni do kakvog posla niti bilo čega što je bilo vezano za Grada. Dakle, oni su se stvarno ponašali kao familija u onom talijanskom smislu te riječi, a znate koga oni zovu familia. Tako da mislim da je njegova ostavština apsolutna negativna”, dodala je.

Ponovila je da ne govori o čovjeku, nego o političaru, gradonačelniku i njegovom javnom djelovanju.