Bivšem pročelniku zagrebačkog Gradskog ureda za obrazovanje Ivici Lovriću Vrhovni sud je potvrdio prvostupanjsku presudu kojom je oslobođen optužbe za nezakonito zapošljavanje djelatnika KK Cibone u Ustanovi za upravljanje sportskim objektima Zagrebačkog holdinga.

Vrhovni sud u utorak je izvijestio da je odbio žalbu Uskoka i potvrdio prvostupanjsku presudu Županijskog suda u Zagrebu čime je optuženik pravomoćno oslobođen za poticanje na zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju.

Uz ocjenu da je prvostupanjski sud pravilno zaključio kako nije dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo, Vrhovni sud je utvrdio da su već prije stvoreni preduvjeti za preuzimanje radnika košarkaškog kluba u ustanovu koju je osnovalo trgovačko društvo u vlasništvu grada.

U donošenju tih odluka nije sudjelovalo optuženik, dio radnika je prešao u prvom valu, a prijelaz je bio kaotičan i tek je trebalo donijeti pravilnik po kojem će se postupati, smatra Vrhovni sud.

Lovrića se teretilo da je 2013. kao pročelnik gradskog ureda koristio svoj autoritet i zatražio od voditelja podružnice Zagrebačkog holdinga da formalno zaposli tadašnje zaposlenike košarkaškog kluba, točnije jednog zaposlenika iako će on i dalje raditi poslove za košarkaški klub.

Voditelj podružnice je prema optužnici na to pristao i formalno zaposlio radnika na radno mjesto za koje nije imao uvjete, a potom je radnik premješten u ustanovu.

Radnik je prema optužnici stvarno radio za košarkaški klub, ali mu je na teret ustanove isplaćena bruto plaća u iznosu 95.886 kuna, što je iznos za koji je oštećena ustanova.

Vrhovni sud je, međutim, vezano za činjenicu prema kojoj je voditelj podružnice zaposlio i ostale radnike košarkaškog kluba koji prvotno nisu htjeli prijeći pa tako i radnika čije se ime navodi u optužnici utvrdio da ne upućuje na to da bi on bio potaknut u smislu počinjenja kaznenog djela.

“Očito je voditelj realizirao ranije odnesene odluke koje su omogućavale takvo zapošljavanje radnika. Prema tome, nije dokazano da je ovaj jedan radnik stvarno radio za košarkaški klub premda je formalno bio zaposlen u ustanovi niti da je time na štetu ustanove ostvarivao prava na rad i pravo na plaću”, zaključio je najviši sud.

Iako su, kaže Vrhovni sud, radnici ostali fizički raditi u istom objektu nisu isključivo obavljali poslove za košarkaški klub, a ni za tog jednog radnika ne može se jasno utvrditi da je radio isključivo za klub.

Riječ je o nastavku obavljanja istovrsne ili slične djelatnosti održavanja sportskih objekata, sportske poduke i rekreacije čiji se poslovi nisu mogli jasno razgraničiti, ocijenio je Vrhovni sud.