Petero svjedoka danas je iznijelo svoja saznanja vezano uz tešku prometnu nesreću u kojoj su pred nešto više od petnaest godina poginule sestre Višnja i Gordana Filipović, a za čije izazivanje, vožnjom u zabranjenom smjeru, na optuženičkoj klupi sjedi 51-godišnji Robert Žaja iz Mavrinaca.

Zaoštrena situacija

Više od sat vremena u sudnici je saslušavana Žajina susjeda, 62-godišnjakinja koja je zajedno sa suprugom nazočila pretrazi koju su obavili djelatnici policije u njegovom domu, a tijekom njezina ispitivanja situacija se u jednom trenutku bila itekako zaoštrila.

Obrana je imala niz primjedbi te je na koncu zatraženo da se njezini iskazi izdvoje kao nezakoniti dokaz.

Svjedokinja se najprije kratko prisjetila kako je policija došla po njih kako bi prisustvovali pretrazi Žajine sobe, što su tom prilikom uzeli od predmeta iz sobe te koliko je sve to otprilike trajalo. O nesreći nije imala saznanja sve dok u novinama nije pročitala da je Žaja uhićen.

Kada je, međutim, od strane predsjednice vijeća, sutkinje Jesenke Kovačić, upitana o tome o čemu se razgovaralo u dnevnom boravku dok su čekali da potpišu zapisnik o pretrazi, izjavila je da se ne sjeća da se vodio razgovor, a što je bilo suprotno onome što je kazala tijekom ispitivanja u istrazi.

Žajini branitelji, odvjetnici Goran Marjanović i Saša Jelušić, jasno su dali do znanja kako se protive takvom načinu ispitivanja svjedoka, odnosno da se svjedok ne ispituje samo na okolnosti pretrage.

Što je majka pitala sina?

Kako je naveo Marjanović “posve je jasno da se svjedoka uopće ne ispituje na okolnosti njegove procesne uloge” te da je “svako pitanje usmjereno na ono što je svjedok čuo u razgovoru između prisutnih.”

S obzirom da je 62-godišnjakinja i na upit tužiteljice o tome da li je tom prigodom čula da se majka obratila sinu Robertu, odgovorila da misli da nije, ali i da se ne sjeća, pročitano joj je što je ranije iskazivala.

Naime, tada je govorila kako je čula da je Robertu majka uznemirenim glasom govorila kako zna da je on podložan i da svima vjeruje pa da bi ga netko mogao nagovoriti ili potplatiti da prizna ono što nije napravio.

Nadalje, i da je sina upitala neka im kaže da li je on to napravio, a da je on na to odgovorio kako je sve rekao na policiji. Također, i da je Žajin otac sebi u bradu komentirao da kakav je to vozač koji vozi lijevom stranom i da takav treba za to odgovarati.

Upitana da li je točno to što je prije izjavila, svjedokinja je odgovorila potvrdno, a kada joj se postavilo pitanje zašto to danas nije spomenula u sudnici već je izjavila da se ne sjeća razgovora, navela je kako je mislila da će joj se postavljati konkretna pitanja.

Niz pitanja obrane

Obrana je potom za nju imala niz pitanja, posebice vezano uz pouku o pravima. Potvrdila je kako su njoj i suprugu pročitali njihova prava, ali se ne sjeća da su to isto učinili kada je u pitanju optuženik.

Iz njezinog iskaza također proizlazi kako Žaja nije htio da na pretragu dođe branitelj.

– Smatram da se radi o nezakonitom dokazu na kojem se ne može temeljiti sudska presuda. Iz iskaza je jasno da se radilo o prikrivenom ispitivanju okrivljenika, zaobilaznom načinu ispitivanja. U životu nisam vidio da policajac kaže svjedocima da mogu pričati.

Poduzeta je aktivnost dok je optuženik lišen slobode, a svaka takva aktivnost mora biti uz odvjetnika. Optuženik se ne može odreći odvjetnika u slučaju obavezne obrane. U slučaju odricanja od odvjetnika treba biti izričito napomenuto koje su posljedice tog odricanja.

Svjedokinja nije čula da su optuženiku predočena prava. Toga se ne sjeća. Predlažem da se iz zapisnika izdvoje oba iskaza. I ovaj sa rasprave i onaj pročitani, bio je rezolutan odvjetnik Marjanović.

Zašto branitelji nisu pozvani?

Odvjetnik Jelušić je istaknuo kako obrana smatra da je svjedok sada dao nove činjenice koje nisu bile poznate u vrijeme kad su sudovi odlučivali o njihovom prethodnom prijedlogu za izdvajanje nezakonitog dokaza.

Istaknuo je i kako na ovu pretragu branitelji nisu bili pozvani, a na pretragu automobila u Ružićevoj ulici jesu.

I sam Žaja je dao primjedbu navodeći kako smatra da “ono što je bilo prije zapisano u iskazu svjedokinje, ona onda nije iskazala.”

O tome da li će se iskazi 62-godišnjakinje izdvojiti iz spisa trebalo bi biti odlučeno do kraja tjedna, a u nastavku rasprave trojica ispitanih svjedoka nisu imali nekih relevantnijih saznanja vezano za pretragu, kao i marku, boju ili registraciju auta koje su uočili da vozi u zabranjenom smjeru.

Žajin susjed, 78-godišnjak, upitan da li je Renault Clio koji su mu pokazali na slici vozio optuženi, odgovorio je “ne vjerujem.” Na upit zašto ne vjeruje, kazao je kako se ne sjeća.

Niz svjedoka, među kojima i policijski djelatnici, trebali bi dati svoje iskaze na sutrašnjem ročištu.