Obitelj je dužna, ako presuda postane pravomoćna, Republici Hrvatskoj nadoknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 58.800 kuna
RIJEKA Ovaj sud nije našao elemenata da je cilj bilo ubojstvo iz političkih pobuda, ali niti da je ubojstvo počinjeno radi zastrašivanja javnosti – objavio je jučer sudac Damir Vinketa nepravomoćnu presudu i tako odbio zahtjev obitelji ubijenog Nike Franjića za naknadu štete od države.
Obitelj pokojnog Franjića, koji je stradao u podmetnutoj eksploziji u središtu Zagreba u listopadu 2008. godine zajedno s vlasnikom Nacionala Ivom Pukanićem, kao kolateralna žrtva tužila je državu i tražila naknadu 60 posto nematerijalne štete za duševne boli zbog gubitka supruga, oca i sina.
Ukupno su tražili od države 630 tisuća kuna. Smatraju da je država odgovorna što nije spriječila teroristički čin, no sud ne misli tako. Osim što je obitelj nepravomoćno izgubila parnicu protiv države i neće biti isplaćena, oni su dužni Republici Hrvatskoj nadoknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu 58.800 kuna.
U skladu s obrazloženjem Vrhovnog suda, tužitelji su za obnovljeni postupak po tužbi obitelji poginulog Franjića predložili između ostalog saslušati i Ivu Sanadera kao svjedoka koji je tada kao premijer izjavio da neće dopustiti da Hrvatska postane Bejrut i da »ovo nije mafija, nego terorizam«. No, kao svjedoka ga nisu zvali jer je trenutno u zatvoru. No, bivši predsjednik države Stjepan Mesić koji je saslušan kao svjedok, kao i novinar Nacionala Berislav Jelinić, nedvojbeno su kazali da je u ovom konkretnom slučaju, bombaškom napadu, bila riječ o terorističkom aktu.
Definicija terorizma
– Sud je dužan držati se zakonskih definicija terorističkog čina, po čemu je iz dokaznog postupka i saslušanja svjedoka utvrđeno da je Pukanić ubijen kao novinar jer je pisao o političkim temama, no dokaza nema da je riječ o terorističkom činu – podsjetio je sudac Vinketa. Uostalom nijedan novinar nije prestao kritički pisati zbog tog nemilog događaja, dodao je sudac, podsjetivši da će stranke dobiti detaljno obrazloženje presude u pisanom obliku. Dvojbeno je je li doista riječ o terorizmu, nakon saslušanih svjedoka koji o terorizmu samo nagađaju ali nisu konkretizirali i činjenicama objasnili da je isključivo riječ o terorističkom aktu – naglasio je nadalje sudac Vinketa.
Troje Franjićevih, udovica Cecilija Yazmina, sin Nikola i majka Manda u ožujku 2009. godine podigli su tužbu protiv države u Rijeci, gdje i žive. Tada su iznijeli zahtjev za odštetu od 350 tisuća po osobi jer je, pojasnili su u zahtjevu, »Niko Franjić bio žrtva terorističkog akta, za koji je u skladu s odredbama Zakona o odgovornosti, za štetu nastalu uslijed terorističkog akta odgovorna država«.
U međuvremenu su iznos odštete umanjili, pa su umjesto milijun i 50 tisuća kuna, tražili 630 tisuća kuna. Općinski sud u Rijeci odbio je u lipnju 2010. godine tužbu, no Vrhovni sud je u srpnju prošle godine usvojio žalbu tužitelja, ukinuo presudu i predmet vratio na ponovno suđenje.
Stav Vrhovnog suda
U obrazloženju Vrhovnog suda ističe se da se ne mogu prihvatiti zaključci prvostupanjskog suda da tužitelji nisu dokazali da se u ovom slučaju radilo o terorizmu. »Ukoliko se i prihvati stav suda prvog stupnja da je daleko vjerojatnije da je cilj tog čina bio Ivo Pukanić, ne može se prihvatiti da zbog toga ne bi bili ispunjeni uvjeti za odgovornost Republike Hrvatske prema citiranom Zakonu, jer je s obzirom na navedeno potrebno ocijeniti je li to poduzeto s ciljem izazivanja straha, užasa i osjećaja osobne nesigurnosti građana.
Upravo to što se radilo o ubojstvu medijski eksponiranih ljudi, poznatih novinara, koje će očekivano izazvati veliku medijsku pozornost i izazvalo je, moglo bi upućivati na zaključak kako je cilj takvog čina bio izazivanje straha i osobne nesigurnosti građana.
