Općinski sud u Rijeci napravio je ozbiljne propuste u postupku koji se vodi oko prava bivših supružnika na viđanje djeteta. Utvrdio je to u odluci od 5. ožujka 2024. Ustavni sud, kojem su se majka i dijete obratili zbog kršenja djetetovih prava.

Ustavni je sud zaustavio proces koji se vodi pri Općinskom sudu u Rijeci i privremeno odgodio ovrhu vezanu uz susrete oca s djetetom, ocjenjujući da postoji opasnost da bi izvršenjem osporenih rješenja mogle nastati teške i nepopravljive posljedice za majku i njezino maloljetno dijete.

Sudski spor u ovom slučaju počeo je još 2021. godine, kad je otac sudskim putem zatražio susrete s djetetom, tvrdeći da mu ih majka djeteta ne dopušta. Majka je pak priložila mišljenje djetetove posebne skrbnice iz ranijih postupaka, koja je konstatirala da je dijete »u velikom otporu prema ocu, dok majku prikazuje u svijetlom okruženju«.

Unatoč tome, sud je donio rješenje o ovrsi i majci naložio da ocu omogući susrete s djetetom. Majka je, s druge strane, posvjedočila o očevoj nebrizi za dijete, kao i psihičkom i fizičkom nasilju, ali to nije imalo utjecaja na konačnu sudsku odluku.

Propusti suda

U ustavnoj tužbi dijete i njegova majka upozorili su na to da su djetetu prekršena ustavna prava, kao i prava iz Konvencije o pravima djeteta i Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda, a Ustavni sud dao im je za pravo ocjenjujući da riječki sud nije postupao sukladno Obiteljskom zakonu ni Konvenciji o pravima djeteta. Dijete se, naime, uopće nije pitalo želi li susrete s ocem, a sud mu nije dodijelio posebnog skrbnika.

Općinskom sudu u Rijeci Ustavni je sud naložio da djetetu osigura posebnog skrbnika radi zaštite njegovih prava i interesa jer je to riječki sud propustio učiniti.

Propustio je, također, uzeti u obzir mišljenje djeteta, iako je ono starije od 12 godina te ima zakonsko pravo reći svoje mišljenje o tome želi li viđati roditelja ili ne.

– Vodeći se načelom najboljeg interesa djeteta, Ustavni sud primjećuje da u konkretnom ovršnom postupku djetetu nije postavljen poseban skrbnik radi zaštite njegovih osobnih prava i dobrobiti u skladu s člankom 487. Obiteljskog zakona koji propisuje da dijete zastupa posebni skrbnik ako postoji sukob interesa između djeteta i roditelja. Naime, iz činjenica i okolnosti predmeta vidljivo je da između oca i majke postoje oprečni navodi u pogledu razloga zbog kojih se ne izvršavaju susreti oca s djetetom. S jedne strane, otac tvrdi da mu majka onemogućava odnose, a ona, s druge strane, tvrdi da se otac ne pojavljuje na dogovorenim susretima te da i dijete pruža otpor prema susretima s ocem, navodi se u rješenju Ustavnog suda.

Dijete u strahu

Iz izvješća Centra za socijalnu skrb Rijeka, kao i nalaza vještačenja provedenog za potrebe drugog postupka, proizlazi da je dijete čak i pobjeglo od oca kad je trebalo biti s njim i da je u strahu od njega, zbog čega se predlaže da se susreti i druženja u početku odvijaju pod stručnim nadzorom.

– Prvostupanjski sud nije smatrao potrebnim pribaviti i razmotriti mišljenje djeteta, što osim Obiteljskog zakona zahtijeva i čl.12 Konvencije o pravila djeteta. Naveo je samo da je mišljenje djeteta razvidno iz izvješća Centra za socijalnu skrb Rijeka. Međutim, nije doveo stav i mišljenje djeteta u međusobnu vezu s ostalim činjenicama i nije ga uzeo u obzir pri donošenju svoje odluke o susretima i druženjima. U vrijeme donošenja osporenog prvostupanjskog rješenja dijete je imalo više od 12 godina pa Ustavni sud smatra da mišljenje djeteta nikako nije moglo biti zanemareno, upozoravaju ustavni suci.

Majka se kod podnošenja ustavne tužbe požalila i na sankcije kojima je bila izložena, jer joj je Općinski sud u Rijeci kao ovršenici izrekao novčane kazne u ukupnom iznosu od 3.450,79 eura, a navela je i da postoji realna opasnost da će sud nastaviti s izricanjem novčanih kazni ili joj čak izreći zatvorsku kaznu.

Ustavni je sud sudsku ovrhu kojom se dijete obvezuje na susrete s ocem odgodio do okončanja postupka u tom predmetu, kako bi se Vrhovnom sudu omogućilo da se očituje o prigovorima majke i djeteta koji upravo traže reviziju sudske odluke.