Jelena di Ceglie i Anto Violić optuženi da su oštetili ACI / snimio S. DRECHSLER
Uz Antu Violića na optuženičkoj klupi je i dubrovačka poduzetnica Jelena di Ceglie, direktorica tvrtke Imago kojoj je ACI isplatio novac za pružanje savjetovanja i promidžbe južnog Jadrana, kao i izradu tzv. SWOT analize marina južnog Jadrana
Ne smatramo se krivima – izjavili su jučer Anto Violić, 55-godišnjak iz Dubrovnika, bivši direktor ACI-ja, opatijske tvrtke s lancem marina na Jadranu, i 39-godišnja poduzetnica Jelena di Ceglie iz Dubrovnika na početku jučerašnjeg suđenja u riječkom Županijskom sudu. Na optuženičku klupu, pred vijećem sutkinje Ike Šarić, dvoje Dubrovčana sjelo je pod optužbom da su upleteni u makinacije u kojoj su izdavani fiktivni računi, a isplatom s računa ACI-ja se Jelena di Ceglie okoristila za oko 222 tisuće kuna. Riječko Županijsko državno odvjetništvo oboje tereti za zlouporabu položaja i ovlasti, a Dubrovkinju i za krivotvorenje isprave.
Jelena di Ceglie optužena je da je, prema dogovoru s tadašnjim direktorom ACI-ja Violićem, sačinila i potom dostavila na naplatu četiri računa, od travnja 2008. do kolovoza 2009. godine. Učinila je to kao osnivačica i direktorica dubrovačke tvrtke Imago, nad kojom je ove godine zaključen stečaj i firma je ugašena, brisana iz sudskog registra. Kao svrha izdavanja tih računa bila je navedena usluga pružanja savjetovanja i promidžbe južnog Jadrana, kao i izrada tzv. SWOT analize marina južnog Jadrana, iako je – kako se navodi u optužnici – znala da njen Imago nije obavio te usluge.
Violićev branitelj, odvjetnik Saša Jelušić, podvukao je kako će na suđenju obrana dokazivati da su usluge postojale, a da s druge strane nije postojala namjera da se pribavi nelegalna korist, niti dogovor za to. – Ova optužnica ne bi prošla ni na ozbiljnijem maturalnom ispitu – konstatirao je pak odvjetnik Milenko Škrlec, branitelj Di Ceglie, ističući da ne postoji obveza da se poslovi ugovaraju baš u pismenom formi.
Poriču krivnju
Anto Violić je optužen da je nakon zaprimanja računa u ACI-ju svojim potpisom odobrio isplatu i proslijedio ih računovodstvu, mada je bio svjestan da te usluge ACI nije ni naručio, niti je između dvaju poduzeća sklopljen ugovor o narudžbi i obavljanju usluga. Di Ceglie je nakon uplate novca na račun Imaga odmah podizala gotovinu. Tužiteljstvo tvrdi da je ACI tako oštećen za oko 222,5 tisuća kuna.
Violić je u istrazi, poričući kazneno djelo za koje se tereti, naglašavao da je radi zadržavanja trenda uspješnog poslovanja bilo potrebno sačiniti analizu opravdanosti širenja kapaciteta ACI-ja na južni Jadran, te da je analiza zaista naručena i izrađena, a izveo ju je Imago. Drugooptužena Dubrovkinja je u svojoj obrani također isticala da je analiza učinjena te da istražitelji zapravo ne posjeduju cjelovitu analizu.
– Personalni i materijalni dokazi, prikupljena dokumentacija, ukazuju kako postoji više nego osnovana sumnja da su okrivljeni, koji su tada bili odgovorne osobe, počinili kaznena djela za koja se terete. Na teret ACI-ja isplaćene su usluge koje nikada nisu ni naručene, a kamoli izvršene – naglasio je jučer u svom uvodnom govoru u sudnici Darko Karlović, zamjenik riječke Županijske državne odvjetnice.
Sumnjivi računi
– Jednom prilikom dobila sam na potpis račun tvrtke Imago. Nisam znala na što se to odnosi, pa sam se obratila direktoru Violiću. On mi je rekao da ovjerim taj račun, jer ćemo dalje surađivati s tom tvrtkom. Račun mi je bio sumnjiv. Rekla sam mu da mi se više ne daju ti računi na potpis – kazala je jučer u svom svjedočenju tadašnja direktorica marketinga ACI-ja, dodajući da nije bila upoznata ni s kakvim savjetovanjem i izradom analize južnog Jadrana. Koliko je njoj poznato, jedina suradnja s Imagom bila je vezana za izradu kapica i dekica s amblemom ACI-ja, a prvo saznanje o angažmanu Imaga oko analize dobila je kada je trebala ovjeriti račun.
– Dobila sam ta četiri računa u kojima je bilo navedeno da se odnose, otprilike, na usluge savjetovanja i analize oko projekta južnog Jadrana. Na njima je uredno bio potpis direktora ACI-ja, što je značilo da ih moram proslijediti na plaćanje – ustvrdila je u svom svjedočenju tadašnja direktorica financija i računovodstva u ACI-ju.
– Nisam znala ni za kakav angažman tvrtke Imago na savjetovanju i analizi za nas. Nakon plaćanja računa prvi sljedeći moj kontakt na tu temu bio je kada je došao gospodin iz PNUSKOK-a i postavljao pitanja, tek tada sam saznala pozadinu računa – objasnila je svjedokinja. Suđenje se nastavlja danas.
