Anto Violić (desno) dolazi na sud u društvu svjedoka, crnogorskog poduzetnika Velibora Zolaka / Foto Marin ANIČIĆ
Dubrovačkoj poduzetnici Jeleni di Ceglie odrezana je uvjetna kazna od deset mjeseci zatvora zbog poticanja Violića na izdavanje fiktivnih računa kojima je novac prebačen na račun njezine tvrtke i krivotvorenja službene isprave
RIJEKA – Krivi su! – konstatirala je jučer sutkinja Ika Šarić u raspravnoj dvorani riječkog Županijskog suda, objavljujući presudu 56-godišnjem Anti Violiću iz Dubrovnika, bivšem direktoru ACI-ja, i 40-godišnjoj Jeleni di Ceglie, poduzetnici iz Dubrovnika, optuženima za makinacije kojima su fiktivnim računima iz ACI-ja ilegalno izvučene oko 222 tisuće kuna u korist privatne tvrtke dubrovačke poduzetnice.
Obama okrivljenima sudsko je vijeće izreklo uvjetne kazne zatvora. Bivšem čelnom čovjeku opatijske tvrtke s lancem marina na Jadranu Anti Violiću izrečena je uvjetna kazna od osam mjeseci zatvora zbog kaznenog djela zloporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, dok je dubrovačkoj poduzetnici odrezana kazna od deset mjeseci zatvora, zbog poticanja Violića na to kazneno djelo i krivotvorenja službene isprave. Kazne im se neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počine novo kazneno djelo.
Žalbu na presudu najavile su jučer i optužba i obrana, pa će na kraju arbitrirati Vrhovni sud.
– S obzirom na optuženo kazneno djelo i oblik krivnje što se okrivljenicima stavlja na teret, mišljenja smo da je bilo mjesta i izricanju bezuvjetne kazne zatvora. Kada dobijemo pisani otpravak sudske odluke, u tom smjeru će se DORH najvjerojatnije i žaliti – izjavio je nakon objave presude Darko Karlović, zamjenik riječkog Županijskog državnog odvjetnika.
– Naravno da ćemo se žaliti. Obrana ustraje u svojoj tvrdnji da nema dokaza da je počinjeno kazneno djelo – naglasio je odvjetnik Milenko Škrlec, branitelj Jelene di Ceglie. Žalbu je najavio i Violićev odvjetnik Saša Jelušić.
Tvrtki ACI dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev pa će, postane li presuda pravomoćna, dvoje osuđenih biti dužno solidarno platiti iznos od 222,4 tisuće kuna, na ime štete pričinjene firmi s lancem marina.
Četiri računa
Violića je optužnica riječkog Županijskog državnog odvjetnika teretila da je 2009. godine, kao direktor ACI-ja, odobrio isplatu 222,4 tisuće kuna u korist dubrovačke tvrtke Imago, u kojoj je Jelena di Ceglie bila osnivač i direktor, iako nije bilo temelja za tu isplatu. Di Ceglie je u razdoblju od travnja do kolovoza 2009. godine dostavila na naplatu ACI-ju četiri računa za »pružanje usluge savjetovanja i promidžbe južnog Jadrana«, mada je znala da njena tvrtka nije obavila nikakve usluge, tvrdilo je tužiteljstvo, a sud prihvatio. Violić je, postupajući na traženje Jelene di Ceglie, ne vodeći poslove ACI-ja pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, svojim potpisom odobrio isplatu, iako je bio svjestan da usluge navedene u računima nisu ni naručene od ACI-ja, pa prema tome ni izvršene, niti je sklopljen ugovor o tome.
– Posao zbog kojeg nam se sudi je napravljen. Moj propust i pogreška jest što nisam dao pravniku da se ugovor sastavi i u pisanoj formi, iako to nismo morali, te da se to provede kroz protokol u ACI-ju. Moji nasljednici su se potrudili da me na ovakav način sramote. Kao čovjek sam jako povrijeđen. Zbog tvrtke sam i zdravlje izgubio, a otišao sam ostavivši na računu 200 milijuna kuna – izjavio je jučer u svojoj obrani Anto Violić.
Kazao je da mu je dubrovački novinar Hrvoje Španić preporučio Jelenu di Ceglie, od koje je tražio da cijena studije bude što niža i uz, po mogućnosti, plaćanje na rate. Napomenuo je da je njemu studija pokazala bitne stvari, da je ona bila u cilju strateškog upravljanja tvrtkom. Objasnio je da je angažirao vanjskog suradnika jer je smatrao da se tako može obaviti posao bolje nego da ga radi marketinški odjel ACI-ja.
– Mislim da sam bio jedan od najkvalitetnijih direktora ACI-ja, iza Veljka Barbierija – konstatirao je Violić, napominjući da nije bilo za plaće kada je došao u firmu, a napustio ju je s velikom dobiti.
– Nisu prihvatljive tvrdnje obrane da je plaćena usluga obavljena. Dokazi provedeni na glavnoj raspravi ukazuju da posao nije obavljen i da je ACI obavio isplatu koju nije trebao. Zašto je Anto Violić odobrio isplatu, znaju samo on i drugooptužena – konstatirala je u obrazloženju presude sutkinja Ika Šarić.
Da su ispostavljeni računi dubrovačke tvrtke neosnovani, proizlazi i iz toga da se uz njih ne prilaže nikakva dokumentacija, stav je sudskog vijeća. Zaključak je suda da ACI-ju nisu trebale vanjske usluge takve tvrtke kao što je ona Jelene di Ceglie jer je ACI imao svoje odjele marketinga i korporativnih komunikacija.
– Tvrtka Imago, osim onog što joj je uplatio ACI i još jedno trgovačko društvo, nije imalo drugih prihoda – konstatirala je sutkinja Šarić za firmu Jelene di Ceglie, nad kojom je u međuvremenu zaključen stečaj i tvrtka je ugašena i brisana iz sudskog registra.
Nije bilo ugovora
– Ni pisanog ni usmenog ugovora s ACI-jem nije bilo jer Imago nije bio u stanju pružiti sporne usluge – kazala je predsjednica sudskog vijeća.
– Studija koju je naručio ACI, odnosno Anto Violić, jest i odrađena. Koncept je bio taj da u marinama Južnog Jadrana možemo ponuditi turističke sadržaje. To što sam bila jedina zaposlena u svojoj tvrtki nije ništa sporno. I inače bih po potrebi koristila outsourcing – kazala je Jelena di Ceglie.
Analizirajući točke na kojima je sud temeljio presudu, sutkinja Šarić je istaknula da ni šefica financija ACI-ja nije znala da je sklopljen ugovor s dubrovačkom tvrtkom, da se ni u zapisnicima sa sjednica Nadzornog odbora nigdje ne spominje posao s Imagom. K tome, ni u arhivi ACI-ja nije pronađena sporna SWOT analiza. Za sud je neprihvatljivo da bi se, ako je analiza obavljena u travnju 2009. godine, računi izdavali kasnije tijekom ljeta te godine. Sudskom vijeću neprihvatljivo je i da se spominju putni nalozi dubrovačke poduzetnice u vezi s putovanjem u Opatiju radi dogovora o poslu u travnju, dok istodobno Di Ceglie ne navodi putne naloge oko putovanja u Crnu Goru, na navodne sastanke s velikim marketinškim stručnjakom u toj zemlji.
S obzirom da je oboje optuženih dosad neosuđivano i da iznos malverzacija i nije tako visok, sudsko vijeće odlučilo je primijeniti institut ublažavanja kazne i izreklo sankcije ispod minimalne kazne od godinu dana zatvora, k tome i uvjetne.
