PRVA REAKCIJA

Banke nisu zadovoljne presudom: Nije uvažen zahtjev predstavnika potrošača, ali to nije dovoljno

Hina

foto: Vedran Karuza

foto: Vedran Karuza

"Stoga se može zaključiti da je ovakvo rješenje u suprotnosti s ustavnim načelom trodiobe vlasti i vladavine prava te će, posljedično, negativno utjecati na razinu pravne i investicijske sigurnosti u Republici Hrvatskoj, kao i njezinu percepciju u očima domaće i inozemne investicijske javnosti", kažu u HUB-u.



ZAGREB – Hrvatska udruga banaka (HUB) priopćila je u utorak navečer kako smatra da je konverzijom iz 2015. godine završeno obeštećenje dužnicima po kreditima u švicarskim francima, te današnju odluku Vrhovnog suda smatra suprotnu načelu trodiobe vlasti i vladavine prava.


“Na temelju preliminarnog uvida u priopćenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, moguće je primijetiti da nije uvažen zahtjev za dodatnom restitucijom, na način na koji su to zahtijevali predstavnici potrošača”, kaže se u HUB-ovom priopćenju.


Međutim, kako se ističe, “Hrvatska udruga banaka i dalje zauzima stav da je konverzijom iz 2015. godine u potpunosti riješeno ovo pitanje” te smatra da donesenim pravnim shvaćanjem Vrhovni sud odstupa od svojih dosadašnjih stajališta iznesenih u oglednom postupku, ali i pojedinih odredbi zakonskog rješenja koje je uredilo konverziju.




“Stoga se može zaključiti da je ovakvo rješenje u suprotnosti s ustavnim načelom trodiobe vlasti i vladavine prava te će, posljedično, negativno utjecati na razinu pravne i investicijske sigurnosti u Republici Hrvatskoj, kao i njezinu percepciju u očima domaće i inozemne investicijske javnosti”, kažu u HUB-u.


Najavljuju da će banke “razmotriti daljnje mogućnosti i pravna sredstva koja im stoje na raspolaganju te pojedinačno odlučiti o njihovoj primjeni”.


Vrhovni sud u utorak je dovršio raspravu u slučaju švicarskog franka, prihvativši pravno shvaćanje prema kojem korisnici koji su konvertirali kredite u eure imaju pravo na isplatu zateznih kamata.


Sjednica je sazvana zbog različitih pravnih shvaćanja izraženih u neotpravljenim odlukama ovog suda, a na sjednici su razmatrana tri pravna shvaćanja, koja su trebala da bi bila usvojena dobiti minimalno 12 glasova sudaca, jer se odluke na sjednici građanskog odjela donose većinom glasova svih sudaca, priopćio je sud.


Dovoljnu većinu u konačnici je dobilo samo pravno shvaćanje da “potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita, nakon sklapanja tog sporazuma, ima pravo… na isplatu pripadajućih zateznih kamata na više plaćene iznose koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita… od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije“.


To je pravno shvaćanje dobilo 13 glasova sudaca građanskog odjela, priopćio je Vrhovni sud.


Samo šest glasova dobilo je prvo pravno shvaćanje da potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita nema pravo na povrat.