RIJEKA – »Doktor Socrates – doktor Matovinović«, nezaboravna je poštapalica po svim riječkim kantunima one 1982. godine, kada je slavno riječko i hrvatsko sudačko ime Damir Matovinović vodio utakmicu legendarnog Brazila na Svjetskom prvenstvu u Španjolskoj i tako izmjenjivao pozdrav na centru terena s nezaboravnim kapetanom »Selecaoa«, također liječnikom.

To su lijepe uspomena, a ova nova tema za nogometnu ćakulu diljem Rijeke i Hrvatske je dijametralno suprotna, riječ je o jedanaestercu za Argentinu u polufinalu s Vatrenima, koji je počeo rušiti hrvatske snove o finalu Svjetskog prvenstva. Nema koga tko ne prepričava ili mu se u mislima ne vrti film one nesretne 33. minute kada je »Alvarez Express« u prodoru na tom putu naletio na našega golmana Livakovićam a talijanski sudac Orsato iz Schia je bio po hrvatski tim neugodan, »Arbitro« je pokazao na bijelu točku za Messijev gol. U raspravama je li to bio jedanaesterac ili ne, dr. Matovinović misli da tu nije bilo elemenata za najstrožu kaznu.

Slab kontakt

– Ja ne da mislim, nego mogu tvrditi da nije bio jedanaesterac – kaže Damir Matovinović o temi jučer svakako najviše prepričavanoj u Hrvatskoj. Komentirali su praktički svi, zvani i nezvani, stručni i oni manje stručni. – Danas se sudi po nekakvim novim pravilima, recimo po jačini kontakta i tako dalje, ocjenjuje se po tome hoće li biti prekršaj ili neće. A zna se da se jedanaesterac mora dosuditi tako da sudac mora biti siguran da je penal, znači da je siguran da je to pravi prekršaj, a tu nije bila riječ o prekršaju. Naš golman Livaković je dočekao Alvareza, koji je jurio prema golu i oni su se sudarili. A i taj sudar je bio vrlo slab kontakt. I recimo, kada je sudac ocijenio kako je to po njegovu mišljenju prekršaj, opet, to je bio vrlo slabi kontakt, nije uopće to bio neki snažniji sudar. Prema tome, nema govora da je riječ o jedanaestercu.

Sudeći po ovome što kaže dr. Matovinović, koji inače prati suđenje Orsata, u pravu su oni koji tvrde da je Hrvatska oštećena u polufinalu.

– Oštećeni smo. Raspravlja o tome i puno znalaca, kao i onih koji baš ne znaju puno. Jedni govore je penal, jedni da nije, među njima i neki znalci. Čim ima različitih procjena, znači da postoji dilema i to velika, ljudi koji znaju nogomet različito pričaju o tom jedanaestercu. Znači da nismo sigurni da je bio, no više smo sigurni da nije bio nego da je. Čudi me, jer je Orsato za mene dobar sudac, gledao sam ga puno puta na talijanskim utakmicama te na onim europskim. Ne znam zašto je dosudio jedanaesterac, možda je »krivac« Messi, ta reklama oko njega.

Igor

Bliži se kraju ova pustinjska nogometna saga najboljih momčadi svijeta, velika priča u kojoj su kroz ovako dugi i naporni turnir, u raznim spektakularnim utakmicama, htjeli ne htjeli, protagonisti bili i neki suci. Kada je riječ o suđenju na Mundijalu, Damir Matovinović je apostrofirao recimo dijeljenje pravde Brazilca Wiltona u velikom duelu, u kojem je Francuska eliminirala Englesku, ali ocjene nisu povoljne.

– Jedno od lošijih suđenja vidio sam na utakmici Engleska i Francuska. Tamo je sudio jedan vrhunski sudac, a još je i iz Brazila, iz zemlje nogometa, po tom pitanju ne možeš sumnjati u njega. Kvalitetan je, vrhunski sudac, uostalom zato je i došao na Svjetsko prvenstvo, a dogode se na utakmici dva prekršaja u kaznenom prostoru, znači dva jedanaesterca i on ih ne dosudi niti jednog, nego mu ih dosudi VAR, i prvi i drugi. Kako može takav jedan sudac ne dosuditi jedanaesterac koji se »vidi iz aviona«?.Nije tu bilo nikakvih dvojbi, nije moglo biti ni priče o gužvi pa da je sudac bio pokriven, to su bili čisti jedanaesterci, nije mi jasno da ih on ne dosudi, već mu to mora učiniti VAR. Najveća mu je greška kada francuski igrač sapleo Engleza Saku, nije dosudio jedanaesterac, a nakon toga su Francuzi dali gol. Mogu slobodno reći da je većim dijelom zasluga suca da su Englezi išli kući, a Francuzi ostali na SP-u.