Vinka i Mirko Cetinski na riječkom sudu dokazuju podrijetlo svoje imovine / Snimio Ivica TOMIĆ
Službenica koja je u Rijeci vodila službu za otkrivanje porezno kaznenih djela tvrdi da Vinka i Mirko Cetinski nisu pokušali utjecati na nju niti na optužene porezne inspektore Mirjanu Grijak i Silva Jelenčića. Kazala je i da nisu imali razloga sumnjati u dokumente koji su dostavljeni poreznoj upravi
RIJEKA Smatrali smo da je sve obavljeno sukladno propisima. Supotpisala sam zapisnik, ne bih to učinila da ne vjerujem da je u redu. Kada je riječ o oporuci, odnosno darovnom ugovoru Marije Sangermano, majke Vinke Cetinski, smatrali smo da je izjava nezavisnog svjedoka dovoljna za potvrdu o autentičnosti dokumenta. U postupku u kojem smo utvrđivali imovinu Cetinskih i njeno porijeklo napisali smo da je moguće da su supružnici Cetinski imali novčana sredstva za imovinu koju su prijavili. No, mi vodimo upravni postupak, a ne istragu. Cetinski nisu pokušali utjecati na mene niti na porezne inspektore, sa mnom nisu ni pokušali stupiti u kontakt. Da jesu, prijavila bih to nadređenom.
Izjavila je to, među ostalim, 65-godišnja svjedokinja u nastavku suđenja supružnicima Cetinski, Vinki i Mirku , te dvoje suspendiranih djelatnika Porezne uprave, Mirjani Grijak i Silvu Jelenčiću, optuženima da su upleteni u zlouporabe i krivotvorenja kojim su u poreznom nadzoru kao zakoniti prihvaćeni prihodi poznate rovinjske obitelji od oko 25 milijuna kuna.
Testamento
Svjedokinja je niz godina, i u vrijeme inkriminacija, bila nadređena dvoje optuženih poreznih inspektora, kao voditeljica odjela, a u vrijeme istrage o ovom slučaju u riječkom je Područnom uredu Porezne uprave bila voditeljica službe za otkrivanje porezno kaznenih djela.
Govoreći o spornoj oporuci na talijanskom jeziku (»testamento«) Marije Sangermano, majke Vinke Cetinski, kojom 2005. godine ostavlja kćeri i njenoj obitelji 420 tisuća eura i nekretninu u Novigradu, svjedokinja je napomenula da se, po njenom mišljenju, ne radi o oporuci, već o darovnom ugovoru, jer je osoba to dala još za života.
Kako bi se uvjerili u autentičnost dokumenta, tražili su ženu koja je bila supotpisnik, svjedok, te tražili njenu pismenu izjavu. Osvrćući se na tezu optužbe da poreznici nisu tražili ostavinska rješenja, kao potvrdu vjerodostojnosti oporuke, ponovila je da se zapravo i ne radi o oporuci.
Rukovoditeljica, koja je bila nadređena dvoje riječkih poreznika koji su dobili u rad porezni nadzor nad supružnicima Cetinski, rekla je da za majku Vinke Cetinski nisu imali načina utvrditi je li mogla imati taj novac koji je darovala, bila je Talijanka, a poslije je i umrla.
Objašnjavala je i slučaj s potvrdom kojom Mirko Cetinski pravda da je dobio 450 tisuća eura od V. D-a, umirovljenika koji je ovaj segment priče učinio zanimljivim i time što je riječ o čovjeku koji je svojedobno dobio na lutriji jackpot, isplaćena su mu više od tri milijuna kuna. Svjedokinja je kazala da se nije uspijevalo uspostaviti kontakt s tim čovjekom, koji je u jednom prilici i poručio da, po savjetu poznatog zagrebačkog odvjetnika, više ne želi ništa reći. Poreznici su jednom prilikom dobili i povratnicu da je umro.
Honorari
Svjedokinja je kazala da nije vidjela sve isplatnice kojima je Mirko Cetinski pravdao prihode od nastupa u inozemstvu, ali zna da ih je bilo više desetaka. Nije se obavio uvid u dokumentaciju Matice iseljenika, ugovore u nastupima Mirka Cetinskog u Americi, Australiji i SSSR-u.
– Imam dovoljno godina da znam da je estradni umjetnik, da je pjevao po cijelom svijetu, rekla je za rovinjskog glazbenika koji je početno prijavio prihod od oko 2,2 milijuna eura. Potvrdila je da je prisustvovala sastanku u Puli, održanom na inicijativu pulskog Županijskog državnog odvjetništva koje je i tražilo porezni nadzor, a na njemu su bili i službenici iz Porezne uprave Pazin i policije. Spominjalo se više tvrtki, među kojima i Kermas ulaganja Danka Končara, no riječki poreznici nisu imali zadaću baviti se time, nego imovinom Cetinskih i novčanim tokovima.
– Tražili smo podatke od 30-ak banaka o računima, precizirala je svjedokinja, ali tvrdi da nisu našli traga da su neka sredstva iz Kermas ulaganja. »O tome znam jedino ono što sam pročitala u novinama«, konstatirala je svjedokinja, osvrćući se na tvrtku Danka Končara koja je, po tvrdnjama optužbe, prilikom kupoprodaje nekretnina oštećena za desetke milijuna kuna, za što se vodi sudski proces u Puli, a među optuženima su i supružnici Cetinski.
U sudnici je jučer saslušano još troje svjedoka koji su govorili o imovinskoj situaciji Marije Sangermano dok je s Vinkom Cetinski, kao djevojčicom, svojedobno živjela u Novigradu.
