Kazneno djelo

Vlasnik Autoškole Rijeka lažno prijavio krađu auta, dobio deset mjeseci uvjetno

Slavica Kleva

Foto Marko Gracin

Foto Marko Gracin

Borislav Puranović je lažno prijavio krađu VW golfa u vlasništvu Porsche Leasinga kojemu mora vratiti 43.188 kuna, kolika je vrijednost otuđenog automobila. Oslobođen je optužbe za utaju



RIJEKA Borislav Puranović, 64-godišnji vlasnik Autoškole Rijeka, nepravomoćno je oglašen krivim za kazneno djelo lažno prijavljivanje kaznenog djela, a zamjenica općinske državne odvjetnice nakon vještačkog nalaza vještaka prometne struke odustala je od drugog kaznenog djela za koje se Puranovića također teretilo, a riječ je o utaji.


Stoga je sutkinja Vedrana Barbalić Biasiol osudila Puranovića nepravomoćno na deset mjeseci zatvora, uvjetno na dvije godine. Mora leasing kući Porsche vratiti 43.188 kuna, kolika je vrijednost otuđenog automobila, a sutkinja ih je uputila u građansku parnicu. Olakotnim je Puranoviću cijenjeno priznanje djela.


Početkom lipnja 2013. godine policijskim službenicima PU primorsko-goranske sad već osuđeni Puranović lažno je prijavio da je oštećen kaznenim djelom teške krađe. Kazao je policajcima da mu je u razdoblju od 29. svibnja do 3. lipnja u Omladinskoj ulici ispred kućnog broja 2 nepoznati počinitelj ukrao osobno vozilo VW golf 1,9 TDI u vlasništvu Porsche Leasinga, a koje je koristila Autoškola Rijeka, trgovačko društvo čiji je upravo Puranović osnivač i odgovorna osoba. Vozilo je tada vrijedilo 75 tisuća kuna. Upravo je vrijednost ukradenog, odnosno prodanog automobila bila sporna, zbog čega je vozilo vještačeno.


Daleko manji iznos




Prije objave presude ispitan je vještak ing. Anton Radolović koji je vještačenjem utvrdio da je vrijednost spornog automobila proizvedenog 2007. godine, dakle starog više od šest godina u trenutku inkriminacije, s prijeđenih 300 tisuća kilometara, a koristio se za potrebe autoškole, ne 75 tisuća, već 43.188 kuna. Iznos je daleko manji od onoga u optužnici, čime se otklonila kaznena odgovornost za utaju kojom je bio obuhvaćen Puranović, ali i drugooptuženi Damir Panić kojeg se teretilo da je dovezao sporno vozilo do graničnog prijelaza Bajakovo. Svojim vozilom Puranović je pratio Panića koji je upravljao spornim golfom te su automobil predali na Bajakovu neimenovanoj osobi. Time je Panić oslobođen optužbe za utaju, a tužiteljica je odustala od kaznenog progona za utaju i u odnosu na prvooptuženog Puranovića.


Premda je na prvoj raspravi prvooptuženi priznao nedjela, prihvativši kaznenu sankciju što ju je predložilo Općinsko državno odvjetništvo, drugookrivljeni Panić se nije smatrao krivim, uporno je tvrdio da nije ni znao da vozilo nije Puranovićevo vlasništvo. Stoga je Panićev odvjetnik Marko Rogić tražio vještačenje spornog automobila, odnosno njegove realne vrijednosti u trenutku kad je otuđen.


Osporeni iznos


Obrazložio je to činjenicom da je u trenutku otuđenja automobila, prodaje na teritoriju Republike Srbije, bio star više od šest godina s prijeđenih 300 tisuća kilometara, a i korišten je za potrebe autoškole pa s obzirom na to da sumnja u toliku visinu vrijednosti, odnosno visinu štete, zatražio vještačenje ne samo kako bi osporio iznos, već i eventualno otklonio kaznenu odgovornost drugooptuženog.


I dok je prvi vještak utvrdio da je automobil vrijedan 62 tisuće kuna, pri svom vještačkom nalazu nije uzeo u obzir vrijeme kad je vozilo kupljeno i kad je otuđeno, ali nije imao parametre o ranijoj eventualnoj oštećenosti automobila i stupnju očuvanosti, iako je umanjio vrijednost automobila od deset posto, s obzirom na to da je eksploatiran za potrebe autoškole. Kako ni tužitelj, a ni obrana nisu bili zadovoljni prvim vještačkim nalazom, tek je na ovoj posljednjoj raspravi utvrđena prava vrijednost automobila koja je zaključno nešto veća od 40 tisuća kuna u trenutku kada je vozilo otuđeno, a ta izračunata vrijednost ne podliježe kaznenom djelu utaje.