Grad: Rijeka (DHMZ)
Danas: 10° 2
Sutra: 10° 10° 2
18. studenoga 2019.
Silvija Tupek

Ubola druga u pijanstvu: Riječanki potvrđen zatvor. 'Zarila mu je nož u leđa, pa zvala upomoć'

Foto Roni Brmalj
Foto Roni Brmalj
Autor:
Objavljeno: 22. svibanj 2019. u 17:47 2019-05-22T17:47:09+02:00

Suci Vrhovnog suda smatraju da je Tupek s izravnom namjerom počinila kazneno djelo, kada je, s ciljem da ga ubije, Daliboru Radosloviću (38) iz Rijeke snažno zarila nož u leđa

RIJEKA - Optuženica nije u pravu kada u žalbi navodi kako nije dokazano da je imala namjeru žrtvu lišiti života. Pravilno je, naime, prvostupanjski sud utvrdio da iz postupanja optuženice proizlazi da je svjesna što radi: odlazi u kuhinju, odakle uzima nož s kojim potom ide u dnevni boravak i pristupa žrtvi s leđa, zamahuje nožem i ubada ga silom jakog intenziteta u dio tijela gdje se nalaze vitalni organi.

Poslije toga, očito svjesna što je učinila, doziva pomoć i, u želji da mu pomogne, vadi nož iz njegova tijela te, želeći smanjiti krvarenje, stavlja mu steznik oko rane. Kasnije bacanjem ključa kroz prozor omogućuje liječnici da uđe u stan. Iz tog ponašanja također proizlazi da je optuženica svjesna događaja. Orijentirana je, promišlja i reagira, što proizlazi i iz nalaza psihijatrijskog vještaka.

Navodi se to u presudi Vrhovnog suda koji je kao neosnovane odbacio žalbe obrane i optužbe, te potvrdio presudu riječkog Županijskog suda iz siječnja ove godine kojom je na tri godine zatvora osuđena Riječanka Silvija Tupek (42), zbog pokušaj ubojstva sudruga u alkoholu. Potvrđen je i dio presude vijeća suca Domagoja Vučkova koje je izreklo i mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana Tupek, inače nezaposlene tajnice i njegovateljice, te majke četvero djece. U zatvorsku kaznu uračunava joj se nepunih mjesec dana provedenih u istražnom zatvoru.

Neosnovane žalbe

Suci Vrhovnog suda složili su se sa stavovima riječkog suda koji je zaključio da je s izravnom namjerom počinila kazneno djelo, kada je, s ciljem da ga ubije, Daliboru Radosloviću (38) iz Rijeke zarila nož u leđa, oštrice od 20 centimetara, u dnevnom boravku svog stana na 25. katu nebodera na Rastočinama 11. siječnja prošle godine, dok su zajedno uživali u alkoholu u stanu.

Na presudu riječkog suda, izrečenu krajem siječnja ove godine, žalili su se i državni odvjetnik i optuženica. DORH je tražio oštriju kaznu, a obrana ukidanje presude, podredno da se prekvalificira inkriminacija i izrekne joj se blaža kazna. No, Vrhovni sud je zaključio da žalbe nisu osnovane. Ocijenjeno je da na zaključak kako je Tupek bila svjesna svojih postupaka nema utjecaja činjenica da su na nožu, kojim je ubola muškarca, nađeni tragovi njene lijeve ruke (obrana je tvrdila kako to upućuje na stajalište da nije imala namjeru ubiti žrtvu, jer bi u protivnom to učinila desnom rukom, kojom se bolje služi).

»Žalbeni navod optuženice da svaka prosječna osoba može pretpostaviti da bi se vađenjem noža iz rane moglo pogoršati stanje žrtve, pa iz toga proizlazi da nije bila svjesna kakav je i koliko ozbiljan udarac zadala žrtvi, ne dovodi u pitanje zaključak prvostupanjskog suda o namjeri optuženice prilikom ubadanja žrtve«, naglašava se su presudi.

Pitanje modrica

Suci Vrhovnog suda zaključili su i da optuženica nije u pravu kada navodi da riječki sud nije uspio osporiti njenu obranu da je žrtvu ubola u nužnoj obrani. »Slijed događaja kako ga opisuje optuženica u potpunosti je otklonjen mišljenjem vještaka sudske medicine, kao i iskazom oštećenika«, podvlači Vrhovni sud, koji drži da na ključne zaključke o namjeri optuženice pri ubadanju žrtve nije od utjecaja činjenica da je ranjeni muškarac liječnicima prvotno rekao da je sam pao na nož, a mogućnost da je tako ozlijeđen, uostalom, odbacio je vještak sudske medicine.

Suci Vrhovnog suda zaključili su i da je, nasuprot stajalištima obrane i optužbe, riječki sud donio primjerenu kaznu, te pravilno cijenio olakotne okolnosti. S razlogom je Tupek izrečena mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, s obzirom na mišljenje psihijatrijskog eksperta kako postoji opasnost da ponovo počini teže kazneno djelo.

Presuda Vrhovnog suda dala je potpuno za pravo vijeću suca Domagoja Vučkova koje nije povjerovalo obrani Silvije Tupek koja je na suđenju tvrdila da je nožem u leđa ranila sudruga u alkoholu nakon što ju je on drogirao, okrao, pokušao silovati i prijetio da će je ubiti ne poda li mu se, te da u prilog tvrdnji da se odupirala napadaču govore ozljede, uz ostalo masnice, koje je zadobila.

Kada je riječ o masnicama, sud se pozvao na mišljenje vještaka sudske medicine dr. Dražena Cuculića, koji je na suđenju konstatirao kako je moguće da se na tijelu Silvije Tupek još nisu razvile modrice pet sati nakon događaja, kada su je pregledali liječnici na bolničkom Hitnom traktu, ali je onda u to vrijeme moralo biti vidljivo crvenilo ili oteklina. No, to nije evidentirano u liječničkom nalazu.

Sklonost piću

– Sud zaključuje da masnice koje je okrivljenica četiri dana nakon događaja imala na tijelu (konstatirane su joj za pregleda zatvorske liječnice, dva dana poslije zaprimanja u istražni zatvor, op. n.) ne potječu od fizičkog nasilja žrtve (Radoslovića), već ih je optuženica iskoristila za konstrukciju koja bi je mogla osloboditi kaznene odgovornosti, naglasio je u obrazloženju za objave presude sudac Vučkov. Vijeće riječkog suda smatra da je okrivljenica lažno izjavila kako je u nasrtaju muškarca, kojeg je na kraju ranila, zadobila i porezotinu iz koje je krvarila, smještenu blizu spolovila, jer je vještak objasnio da je to bila površinska ozljeda koja nije mogla krvariti.

Riječkom sudu bila je neuvjerljiva verzija događaja Tupek, po kojoj ju je Radoslović u stanu drogirao, uspavao, tako što je smrvio lijek diazepam i podmetnuo joj ga u čašu s pićem, pa je skinuo do gola, želeći je seksualno iskoristiti. Neuvjerljivo je da je ne bi, po takvom scenariju, pokušao iskoristiti tijekom devet sati, koliko je naga spavala u krevetu, kako to tvrdi Tupek, nego tek kada se sama probudila kasno navečer, zaključio je riječki sud.

Ranjeni Radoslović je na mjestu događaja i zatim u bolnici liječnicima rekao da je ranjen tako da je sam pao na nož, ali je vještak sudske medicine odbacio takvu mogućnost. Iskaz ranjenog Radoslovića sud je analizirao s posebnom pažnjom, jer je riječ o ovisniku o alkoholu, koji je i na svjedočenje na sudske rasprave dolazio pod »maliganima«. Uostalom, sklonost piću povezala ga je s Tupek, upoznali su se za liječenja na riječkoj psihijatrijskoj klinici.

Još i pljačka

Silvija Tupek se u procesu za pokušaj ubojstva trebala braniti sa slobode, ali je desetak dana ranije završila u pritvoru, pod sumnjom da je s 15 godina mlađim kompanjonom počinila razbojništvo u stanu 81-godišnjaka u Kvaternikovoj ulici u Rijeci.

Predstavljajući se kao čistačica, ušla je u stan, a za njom i kompanjon koji je odmah fizički napao stanara, srušio ga i uzeo 4.500 kuna iz stana jadnog čovjeka koji je u napadu lakše ozlijeđen.

Jaki zamah nožem

Riječki sud nije prihvatio ni verziju dinamike događaja koju je Tupek iznijela oko toga kako je muškarac uboden nožem i prostorije u stanu gdje se to dogodilo. Tupek je, naime, tvrdila da ju je Radoslović u kuhinji bacio na radni stol, prijetio je da će je ubiti, dok ju je držao za vrat, pa je dohvatila nož i u strahu ubola ga u leđa.

No, vještak sudske medicine istaknuo je da ubodna rana na leđima žrtve, nastala zamahom jakog intenziteta, nije mogla nastati na način kako je iskazala okrivljenica. »Pogotovo ne ako je nož držala u lijevoj ruci. To jednostavno fizički nije moguće. Žrtva je bila okrenuta leđima, prema optuženoj«, objasnio je dr. Dražen Cuculić.

Novi list pratite putem aplikacija za Android, iPhone/iPad ili Windows Phone.