Zbog propusta Općinskog državnog odvjetništva u Puli, koje je protiv nekad poznate riječke avio kompanije Air Adriatic i odgovorne osobe Deana Čabrića propustilo pokrenuti istražni zahtjev za kazneno djelo prijevare, oštećene tvrtke ICC Economy Petrović i Aviation Personal Service u vlasništvu Slavka Petrovića i Boška Vujinovića protiv RH su podnijele imovinsko-pravni zahtjev na iznos od 22 milijuna kuna!

  Vujinović i Petrović smatraju da je zamjenik Općinskog državnog odvjetnika u Puli Vlado Šćur propuštanjem pokretanja istražnog postupka protiv Deana Čabrića počinio kazneno djelo zloupotrebe položaja i ovlasti, zbog čega su protiv njega DORH-u podnijeli kaznenu prijavu, a podnijeli su i prijavu za počinjena stegovna djela. Zato što je kazneno djelo prijevare, za koje su sumnjičili Deana Čabrića i njegovu zrakoplovnu kompaniju Air Adriatic, u međuvremenu otišlo u zastaru, oštećenici sada pred RH postavljaju imovinsko-pravni zahtjev na iznos od 22 milijuna kuna, za koliko smatraju da ih je Dean Čabrić prevario u razdoblju od srpnja 2002. pa do kolovoza 2006.

  Zvuči bizarno, no zamjenik ODO u Puli Vlado Šćur oštećenicima Vujinoviću i Petroviću obratio se dopisom kojim otvoreno priznaje svoju grešku.

Promaklo mi je

»Ovo državno odvjetništvo je u ožujku 2011. podnijelo istražni zahtjev protiv Deana Čabrića i Air Adriatica zbog kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju. Prilikom pisanja istražnog zahtjeva promaklo mi je navesti, pod posebnom točkom, i činjenični opis u svezi kaznenog djela prijevare, počinjenog na štetu tvrtke ICC Economy Petrović. Da sam počinio navedeni propust shvatio sam tek kad sam primio vaš dopis i ponovno pročitao vašu kaznenu prijavu i pregledao spis. Kako i zašto se to dogodilo, ni sam ne mogu pronaći logično rješenje. Samo znam da u trenutku pisanja istražnog zahtjeva uopće nisam bio svjestan tog dijela prijave za prijevaru te da mi se nikada nešto slično nije dogodilo. Trudim se maksimalno savjesno obavljati svoj posao. U ovom trenutku nije ni bitno kako mi se to dogodilo, nego je li moguće i kako ispraviti ili ublažiti posljedice mog propusta«, samokritičan je Šćur.

  Pa onda oštećenicima Petroviću i Vujinoviću, kojima je uslijed propusta uskratio određena prava, otvoreno predlaže, kao da je riječ o nekakvoj trgovini, da ipak pokuša pronaći način kako stati Air Adriaticu i Deanu Čabriću na rep.

  No najprije objašnjava da relativna zastara kaznenog progona za prijevaru nastupa u roku od 5 godina od počinjenja.

Pokušavam pronaći način

»Kako je zadnja islata novca prema navodima u vašoj kaznenoj prijavi bila u kolovozu 2006. , zastara kaznenog progona za to kazneno djelo nastupila je u kolovozu 2011. (ovaj dopis napisan je nakon toga, u ožujku 2012. op. a.). Stoga sada pokušavam pronaći način da se predmetna posudba novca (a radi se o 22 milijuna kuna. op. a.) podvede pod neko drugo kazneno djelo sa dužim rokom zastare, odnosno pod kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju za koje zastara iznosi 10 godina. Da bi se Deana Čabrića moglo teretiti za to kazneno djelo, bilo bi potrebno utvrditi da je novac ili dio novca, pogotovo onog usmjerenog na račune zaposlenika, uzeo u svojstvu direktora Air Adriatica. U međuvremenu sam od Trgovačkog suda u Rijeci zatražio i pribavio spise u kojima su vaše tvrtke ICC Economy i Aviation personal service tuženici. To sam napravio kako bih utvrdio ima li u tim spisima elemenata kaznenog djela prijevare u gospodarskonm poslovanju. Ukazujem, pritom, da se u slučaju da se utvrdi kaznena odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, oštećenici mogu naplatiti i iz privatne imovine okrivljenika.

Sumnja u slučajan propust

Stoga predlažem da se održi zajednički sastanak kako bi se usmeno razmotrili svi aspekti predmetnog spisa i iznašlo odgovarajuće rješenje«, napisao je zamjenik ODO Pula Vlado Šćur oštećenima Petroviću i Vujinoviću.

  Vujinović u pokajanje zamjenika ODO Pula previše ne vjeruje, isto kao što, kaže, teško može povjerovati da je riječ o nemaru ili slučajnom propustu.

  – U ožujku 2010. podnijeli smo kaznenu prijavu protiv Deana Čabrića za četiri kaznena djela: utaje poreza i drugih davanja, nesavjesnog gospodarskog poslovanja, zloupotrebe ovlasti u gospodarskom poslovanju i prijevare. Kompletan spis je u sedam dana iz PU PGŽ prebačen u PU Istarsku pod obrazloženjem da Dean Čabrić ima prebivalište na području te policijske uprave. Godinu dana nakon podnošenja kaznene prijave, u ožujku 2011., bio sam u Puli, u PU Istarskoj, gdje mi je potvrđeno da je obrada kaznene prijave dovršena i dostavljena ODO u Puli na odluku. Istog dana posjetio sam u ODO u Puli zamjenika Šćura koji je vodio taj predmet. Napominjem da u tom trenutku kazneno djelo prijevare nije u zastari. Šćur mi je rekao da je dao predmet na istragu, jer je po tadašnjim propisima istragu vodio sudac istrage Županijskog suda u Puli. U prosincu 2011., kada kao oštećenik nisam imao informaciju ni usmenu ni pismenu o stanju predmeta, zamjeniku ODO u Puli Vladi Šćuru dostavljen je podnesak. Vlado Šćur nije mi odgovorio. Poslao sam mu još jedan podnesak, 15. veljače 2012. Nakon toga Šćur odgovara, ali ne i na pitanje što je poduzeo u vezi s kaznenim djelom prijevare. Mjesec dana kasnije, 9. ožujka 2012. Šćur šalje svoj nevjerojatan dopis kojim nama oštećenicima, Petroviću i Vujinoviću, objašnjava, eto, da je »…počinio propust i da u trenutku pisanja nije bio istražnog zahtjeva uopće nije bio svjestan dijela prijave koji se odnosio na kazneno djelo prijevare…«, kaže oštećeni Boško Vujinović.

Više u tiskanom izdanju Novog lista u nedjelju 25. svibnja