Slažem se s tim da je javnim osobama suženo pravo na privatnost, ali to ne znači da ono ne postoji. Sporni članak i izjava pisani su s namjerom vrijeđanja. Duboko me vrijeđa da me se uspoređuje s ratnim zločincem Vojislavom Šešeljem, koji je kriv za ubojstvo 12 od 40 mojih najbližih suboraca u Domovinskom ratu. Ovaj članak mi je teško pao, duboko sam uvrijeđen…

Nazivali su me zbog njega prijatelji iz rata, zvala  me kći. Pitala je da li je istina, rekla mi je da je plakala zbog toga. 

Izjavio je to, među ostalim, Ivan Turudić, sudac Županijskog suda u Zagrebu i bivši predsjednik tog suda,  u svom jučerašnjem svjedočenju u riječkom Općinskom sudu, u kaznenom postupku koji je pokrenuo protiv Dražena Ciglenečkog, novinara i kolumnista Novog lista, tereteći ga za uvredu.

Protiv časti i ugleda

U privatnoj tužbi Ivana Turudića navodi se da je Dražen Ciglenečki, s isključivom namjerom da  mu naškodi časti i ugledu, za njega iznio uvredljive konstatacije u broju Novog lista od 27. studenog 2014. godine, u autorskoj kolumni »Politički skalpel Dražena Ciglenečkog«, pod naslovom »Turudić nanosi veću štetu nego Šešelj«, kao i na internetskom portalu riječkog dnevnika.

Uvredljivo je, navodi se, napisao: »Saborski zastupnici i jučer su analizirali gluposti što ih u velikim količinama proizvodi Vojislav Šešelj, degradirajući tako instituciju hrvatskog parlamenta. Umjesto toga su, ako im je već do bavljenja pojedincima, mogli otvoriti raspravu o Turudiću. Pa možda i donijeti Deklaraciju kojom bi se osudilo njegovo besprizorno ponašanje. Svojim postupcima Turudić nanosi danas Hrvatskoj sigurno veću štetu nego baljezganje ishlapjelog ratnog zločinca.«

U obrazloženju privatne tužbe navodi se da članak »sadrži omalovažavanje privatnog tužitelja kao čovjeka, kao i omalovažavanje stručnosti i neovisnosti privatnog tužitelja kao suca«.

– Razumio sam optužbu, ali ne smatram se krivim – izjavio je kolumnist Novog lista Ciglenečki nakon pročitane tužbe u sudnici, pred sutkinjom Tatjanom Čargonja.

Ivan Turudić, koji se lani u medijima i spominjao kao izgledni kandidat za budućeg ministra pravosuđa,  u svom svjedočenju je obrazlagao  da je 25 godina sudac, te da je najmanje deset godina izložen javnim kritikama.

Prvi put

– No, ovo mi je prvi put u životu i karijeri da podnosim privatnu tužbu protiv nekoga zbog uvrede – naglasio je zagrebački sudac.

– Dražen Ciglenečki je politolog i dobro zna da Sabor nikad nije donio rezoluciju o sucu. On dobro zna da sudac ne može odgovarati za svoje mišljenje. Isključivo s namjerom vrijeđanja, zaziva  sjednicu Sabora s takvim zahtjevom, jer da nanosim više štete od Šešelja, istaknuo je Turudić, napominjući da je dragovoljac Domovinskog rata, da ima spomenicu, da se 1991. godine borio protiv formacija čiji je formalni ili neformalni vođa bio Šešelj.

– Ne mogu se složiti s tvrdnjom da sam krivo iščitao jednu takvu očitu usporedbu mene s ratnim zločincem – podvukao je Turudić. 

Ustvrdio je da je sam Ciglenečki napisao na desetine članaka i kolumni u kojima ga se bespoštedno kritizira, što je razumljivo i dopušteno, i nikad nije reagirao. 

–  Pa, ni zato što me žestoko napao što sam se usudio otići na operaciju koljena. Nisam reagirao ni na spominjanje moje obitelji i djece. No, akademski građanin ovakve grozote, zbog čega sam podnio privatnu tužbu, iznio je s namjerom vrijeđanja, znajući da sam na takve stvari senzibiliziran,  istaknuo je Turudić.

Imenovanje

Branitelj Dražena Ciglenečkog, odvjetnik Saša Jelušić, pitao je zagrebačkog suca slaže li se s tim da je tema spornog članka zapravo vezana uz njegovo imenovanje za predsjednika zagrebačkog gradskog izbornog povjerenstva, a Turudić je rekao da »dopušta« da je to tako. Na pitanje Ciglenečkog na čiju inicijativu je dao intervju što je  dva dana nakon te kolumne izašao u jednom dnevnom listu, s komentarom na njegovu kolumnu, Turudić je kazao da ga je nazvao novinar tog lista »za komentar o tom pamfletu«. 

Turudić je demantirao da je imao išta s tim da je dva-tri dana nakon objavljene kolumne Hrvatska udruga sudaca tražila od Hrvatskog novinarskog društva da osudi Ciglenečkov tekst, jer nije član te sudačke udruge, pa takvo što nije mogao ni inicirati.

Odvjetnik Saša Jelušić u svom uvodnom govoru je naglasio da se u ovom slučaju radi o vrijednosnom sudu autora članka, da je zapravo to i bit kolumne, a Ciglenečki nije postupao s namjerom da vrijeđa, i nije bilo izravne namjere, pa se i ne može oglasiti krivim. Kod javne osobe pravo na zaštitu privatnosti mnogo je  uže i mora pristati na više kritike, naglasio je odvjetnik Ciglenečkog. 

Sud je prihvatio njegov prijedlog da se na sljedećoj raspravi, zakazanoj za mjesec i pol dana, kao svjedok sasluša glavni urednik Novog lista Nenad Hlača.