Psihijatrica opet u sudnici

Svjedok prepričao razgovor iz autobusa: Dino Kulišek je najavio ubojstva

Fiore Vežnaver

Tia Žarković Palijan iz Neuropsihijatrijske bolnice u Popovači će opet obrazlagati svoje mišljenje da je Kulišek u vrijeme delikta bio ubrojiv. Svjedok je ispričao da je od suputnika u autobusu čuo da je Kulišek najavio svoj zločin



RIJEKA Psihijatrica Tia Žarković Palijan iz Neuropsihijatrijske bolnice u Popovači nanovo će biti pozvana kako bi po treći put u sudnici obrazlagala svoje mišljenje da je Dino Kulišek u vrijeme delikta bio ubrojiv. No, u međuvremenu će psihijatrici biti dostavljene primjedbe koje je na njeno drugo dopunsko psihijatrijsko nadvještačenje podnijela obrana, u što spadaju i primjedbe privatnog psihijatrijskog vještaka kojeg je angažirala obrana. Nakon što psihijatrijska vještakinja Tia Žarković Palijan bude saslušana u sudnici početkom lipnja, sudsko vijeće donijet će odluku o prijedlogu Kulišekovih odvjetnika koji su jučer zatražili novo, četvrto psihijatrijsko vještačenje.


Zaključci su to doneseni na kraju raspravnog dana na jučerašnjem nastavku suđenja 24-godišnjem Dinu Kulišeku iz Dramlja, optuženom za jezivi zločin u zgradi u crikveničkoj Ulici kralja Tomislava u srpnju 2014. godine, ubojstvo 22-godišnjeg Ivana Jagodića i pokušaj ubojstva njegove djevojke, tada 19-godišnje Meriem Demo.


I jučerašnji raspravni dan obilježen je pravnom bitkom oko toga je li Kulišek bio ubrojiv ili je teške krvne delikte počinio u neubrojivom stanju, što postoji još od početka sudskog procesa. Odgovor na pitanje je li bio ubrojiv ili ne, vrlo je bitan za sudski epilog slučaja jer u prvom slučaju Kulišeku prijeti do 40 godina zatvora, dok u slučaju da je zločin počinio u neubrojivom stanju nema kazne u smislu zatvorske, već mu slijedi smještaj u psihijatrijsku ustanovu, s mogućnošću da u nekom budućem razdoblju, ako mu se psihičko stanje popravi, i izađe. S obzirom na to kako je koncipirana optužnica, ona se temelji na nalazu riječke psihijatrijske vještakinje Klementine Ružić, čije mišljenje da je Kulišek bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, potvrđuje nadvještačenje eksperata iz Popovače. Pored ta dva, postoji i treći vještački nalaz, eksperata iz Psihijatrijske bolnice Vrapče, koji pak smatraju da je Kulišek bio neubrojiv.


Obrana kritična 




Na posljednjoj raspravi je psihijatrici Tiji Žarković Palijan, koautorici nadvještačenja, izdan nalog i za drugo dopunsko psihijatrijsko nadvještačenje, čiji je pismeni nalaz jučer uručen strankama u sudnici. Vještakinja je ostala potpuno na tragu svojih dosadašnjih zaključaka.


Obrana je jučer bila vrlo kritična i oštra prema tom nalazu te dosadašnjim mišljenjima i izjavama jučer izostale vještakinje Žarković Palijan.


– Na suđenju je nadvještačenje toliko dovedeno u sumnju da se na temelju njega ne može donijeti valjana odluka. Nadvještačenje ne samo da nije riješilo dvojbu oko ubrojivosti optuženika, nego je otišlo u trećem smjeru i postalo neupotrebljivo – konstatirao je jedan od dvojica Kulišekovih branitelja, odvjetnik Goran Marjanović, koji je detaljno analizirao stavove psihijatrice, ocijenivši da se cijeli sporni nalaz psihijatrice temelji na zaključku da je Kulišek simulirao svoje psihičko stanje, što je dokazala time da mu je davala placebo. Na kraju je predložio novo, četvrto vještačenje te priložio u spis mišljenje privatno angažiranog psihijatra iz Kliničke bolnice Osijek, s primjedbama na nalaz psihijatrice iz Popovače. I drugi Kulišekov branitelj, odvjetnik Ljubo Pavasović Visković, bio je vrlo kritičan prema nalazima psihijatrice iz Popovače.


– Vještak koji se u svom nalazu služi metodama neistine i obmane ne može biti vještak u ovom postupku – konstatirao je Visković, podupro prijedlog za četvrtim vještačenjem i predložio da se još jednom sasluša vještak iz Vrapča, koji drži da je Kulišek bio neubrojiv.


U sudnici je jučer kao svjedok saslušan 32-godišnji Riječanin koji je početkom prošle godine igrom slučaja u autobusu bio suputnik mladiću za kojeg je rekao da mu se predstavio kao dobar Kulišekov prijatelj te pričao da zna detalje o zločinu i da je pomogao ubojici nakon zločina. Svjedok je objasnio da je to slušao za vožnje u autobusu što je išao iz Zagreba za Rijeku, vraćajući se s nogometne utakmice.


Tetovirane suze 


– Sjeo je baš kraj mene, predstavio se kao M., bio je prepoznatljiv, na licu je imao tetovirane suze. Doimao se više da jest pod utjecajem droge nego ne, iako je rekao da se vraća s rehabilitacije od toga. Bio je toliko upadljiv i glasan, cijeli autobus ga je slušao – prisjećao se svjedok. – Nisam ga ozbiljno doživljavao dok nije počeo pričati o ovom događaju. Ljudi u autobusu su tražili detalje, a on im je pričao. Rekao je da je istog dana nakon događaja Kulišek došao kod njega, dosta krvav, da će se kod njega presvući i istuširati. Što se tiče psihičkog stanja, rekao je da je Dino izgledao sasvim normalan. Dino mu je tada ispričao da je otišao na vrata stana Jagodića i napravio to što je napravio, da mu je zadao 30-35 uboda nožem. Kazao je i da je i djevojku »riješio« na isti način. Dinov prijatelj je znao sve detalje, a imao sam dojam da zna i više nego što priča. Nakon što se Dino kod njega presvukao i istuširao otišli su u šumu zapaliti »travu«. Mladiću koji mi je to pričao bilo je zabavno kada ih je policija počela tražiti, valjda se osjećao kao faca. Rekao mi je da slučaj nema veze s drogom onako kao što piše u novinama, da je Jagodić duže vrijeme bio na piku Kulišeku, da su imali nerazjašnjene račune, a da je Dino inače imao dugove vezane za drogu – kazao je 32-godišnjak koji je poznavao Jagodića, a za sebe rekao da je po zanimanju posrednik za kredite.


Svjedok, koji je doveden iz kaznionice u kojoj izdržava kaznu za prijevare i krivotvorenje, ustvrdio je da mu je suputnik u autobusu rekao da je Kulišek Jagodiću nekoliko dana prije ovog događaja prijetio putem mobitela. Potvrdio je da mu je tetovirani mladić rekao da se Dino hvalio da će to »riješiti«, što je sam čuo i od drugih pritvorenika kad je bio u riječkom zatvoru.


– Dino mu je rekao nekoliko dana prije da će ovo napraviti. Mislim da sam ga u autobusu upravo ja pitao zašto to nije prijavio policiji. Rekao je da je Dino njima bio nekakav uzor u društvu, da su ga se svi bojali. Navodno je njegov otac dobar s policijom pa valjda iz straha to nije prijavio. Od drugih zatvorenika sam, kad sam bio u pritvoru, čuo da Dino ne izražava kajanje zbog onog što je učinio – zaključio je svjedok koji je osjetio potrebu da o onome što je čuo u autobusu da iskaz u DORH-u, kako bi »pravda došla na svoje«.