Grad: Rijeka (DHMZ)
Danas: 23° 4
Sutra: 23° 23° 4
13. prosinca 2019.
Rapski sud

Sudski epilog Loparske noći: Ugostitelj dužan 10 tisuća kuna ženi koju je gurnuo jer ga je snimala

Turizam donosi i neugodne situacije – detalj s plaže u Loparu / Snimio Ivica TOMIĆ
Turizam donosi i neugodne situacije – detalj s plaže u Loparu / Snimio Ivica TOMIĆ
Autor:
Objavljeno: 3. kolovoz 2017. u 21:31 2017-08-03T21:31:10+02:00

Loparanka nije mogla spavati zbog buke pa je snimala situaciju u i oko lokala iz kojeg je dopirala jaka glazba. Došlo je do natezanja, a vlasnik bara je gurnuo ženu koja je pala na reklamni pano i lakše se ozlijedila

RAB/RIJEKA   Nije mogla spavati zbog buke, pa je za vrijeme Loparske noći izašla iz kuće s fotoaparatom i njime snimala situaciju u i oko lokala iz kojeg je dopirala glasna glazba. Slučaj je kulminirao kad je vlasnik bara uhvatio za ruke ženu s fotoaparatom, došlo je do natezanja te je gurnuo  Loparanku koja je na kraju završila izvan šetnice, pala na reklamni pano i lakše se ozlijedila.

Glavne su to odrednice slučaja zbog kojeg se u rapskom sudu vodila parnica radi naknade štete, a sud je nakon okončanog postupka donio presudu kojom je dao za pravo tužiteljici, Loparanki C. K. O., te odredio da joj je ugostitelj, tuženi Loparanin D. J., dužan platiti na ime prouzročene imovinske i neimovinske štete 7.200 kuna s kamatama, kao i naknaditi joj parnični trošak u iznosu od oko 3.600 kuna. No, s druge strane, treba naglasiti da je sud priznao samo 27 posto tražbine tužiteljice, da je Loparanka tražila znatno više, ukupno 26,5 tisuća kuna na ime imovinske i neimovinske štete.

Oko 4 sata ujutro

Slučaj zbog kojeg se vodila parnica u rapskom sudu zbio se 14. kolovoza 2013. godine, oko 4.20 sati, na šetnici u Loparu. Loparanka je snimala ugostiteljski objekt, kada ju je, kako je tvrdila u tužbi, vlasnik tog lokala, pod utjecajem alkohola, uhvatio za nadlaktice i gurnuo izvan šetnice. Završila je na zemljanoj površini, gdje je pala na reklamni pano drugog lokala koji se pod njenom težinom slomio. Zbog tog čina, naglašavala je tužiteljica, ugostitelj je u rujnu 2013. godine pravomoćno proglašen krivim presudom Prekršajnog suda u Rabu, zbog prekršaja protiv javnog reda i mira.

Loparanka je tvrdila da je, osim lakših ozljeda, u napadu fizički znatno snažnijeg tuženika doživjela i izuzetno snažan stres i strah pa od tada pati od jakih nesanica i tjeskoba. S obzirom na to da se slučaj zbio na Loparskoj noći, svemu su svjedočili brojni mještani Lopara u kojem živi pa su joj povrijeđeni čast i ugled. U tužbi se podvlačilo i da joj je nanesena imovinska šteta jer joj je ugostitelj oduzeo fotoaparat marke panasonic, koji je godinu prije incidenta kupila za oko 4.000 kuna.

Psihički problemi

Tužiteljica je u svom iskazu na sudu potvrdila da je oko 4 sata izašla iz kuće s fotoaparatom jer nije mogla spavati zbog buke, snažne glazbe što je dopirala iz tuženikovog lokala i, po njoj, nakon isteka radnog vremena. Zajedno s prijateljicom stala je pet metara ispred bara i snimala. Prema njenim riječima, ubrzo su je vidjeli konobari, došao je i tuženik te se počeo s njom natezati da mu preda fotoaparat. Nije mu htjela dati kameru, a u jednom trenutku ju je vlasnik lokala gurnuo, pala je na zemlju jer je izgubila ravnotežu. Pritom se pod njom slomio parkirni znak i pano. Kao posljedicu napada zadobila je modrice na rukama i natukla donji dio leđa, imala je i niz psihičkih problema zbog straha te bila uznemirena, zbog čega je pila lijek za smirenje, objasnila je Loparanka sudu.

Tuženi ugostitelj je u odgovoru na tužbu osporavao tužbeni zahtjev, posebno se protiveći visini odštete. Tužiteljici koja se kao susjeda često žalila na buku u večernjim satima, fotoaparat je vraćen. Ugostitelj ni u svom iskazu na sudu nije poricao da je fizički napao ženu, ali je objašnjavao da je bio kraj radnog vremena i izlazio iz lokala, kada ju je ugledao s fotoaparatom. Prema njegovoj verziji događaja, slikala ga je na ulazu, smijala mu se u lice, odmicao ju je od sebe, rekao joj da ga nema pravo snimati bez njegovog dopuštenja i da makne kameru, na što se ona oglušila. Uhvatio je za fotoaparat i gurnuo ga prema njoj, tako da je odgurnuo i nju, pa je pala na tlo, srušivši reklamnu ploču za sladoled.

Sud je, između ostalog, pribavio presudu iz prekršajnog postupka protiv ugostitelja, u kojem je on procesuiran jer se na javnome mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način.

Djelomično osnovano

Nakon što su u parnici saslušani i svjedoci te obavljeno medicinsko vještačenje, rapski sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan. Ugostitelj je nedvojbeno fizički napao tužiteljicu, no zaključeno je da joj pripada manje no što traži. Vještak ortoped je ocijenio da se radi o najblažim formama ozljeda, a stradalnica se prvi put javila liječniku tek tri dana nakon incidenta, i to prvenstveno kako bi dokumentirala događaj. Već je bilo određeno da se obavi kombinirano vještačenje u kojem bi sudjelovao i psihijatar, ali se od njega odustalo jer tužiteljica, na kojoj je teret dokaza, nije uplatila traženi predujam od 4.000 kuna.

Pozivajući se na zaključke vještaka ortopeda, sud je tužiteljici na ime pretrpljenih fizičkih bolova odmjerio naknadu od tisuću kuna (umjesto tražene četiri), a za strah četiri tisuće  kuna (tražila je deset). Ne pripada joj naknada na ime smanjenja životne aktivnosti (tražila je četiri tisuće kuna) jer je vještačenjem utvrđeno da može obavljati sve aktivnosti kao i prije zadobivanja ozljeda, smatra sud koji drži da tužiteljici ne pripada ni naknada na ime duševnih boli zbog povrede časti i ugleda. Sud nije došao do zaključka da bi Loparanka zbog ponašanja tuženika uživala manji ugled u svojoj životnoj sredini od onog koji je imala prije incidenta.

No, prihvaćen je iskaz Loparanke da je uništen objektiv fotoaparata, s kojeg je osoblje izbrisalo snimku i koji joj je vraćen preko policije nakon dva-tri dana te da se kamera više nije mogla popraviti pa joj je za uništen aparat dosuđeno pola kupovne cijene.

Novi list pratite putem aplikacija za Android, iPhone/iPad ili Windows Phone.