Grad: Rijeka (DHMZ)
Danas: 23° 4
Sutra: 23° 23° 4
16. listopada 2019.
Odbijena mu ustavna tužba

'Sestra ti ima dobre bokove i grudi': Zbog ove rečenice pijani Senjanin do smrti je pretukao prijatelja

Foto Sergej Drechsler
Foto Sergej Drechsler
Autor:
Objavljeno: 9. veljača 2019. u 10:03 2019-02-09T10:03:00+01:00

Nekiću nije povrijeđeno pravo na pravično suđenje, zaključio je Ustavni sud i odbacio žalbu na presudu kojom je Nekić osuđen jer je do smrti pretukao prijatelja Jozu Tomaševića (87)

RIJEKA Milanu Nekiću (69) iz Senja presudama riječkog Županijskog suda i Vrhovnog suda, kojima je zbog ubojstva osuđen na pet i pol godina zatvora, nije povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje. Jednoglasna je to odluka sudaca u vijeću Ustavnog suda koje je odbilo ustavnu tužbu Senjanina Nekića, podnesenu na pravomoćnu presudu izrečenu mu zbog ubojstva 87-godišnjeg Joze Tomaševića iz Zagreba na terasi njegove vikendice u Senju u ožujku 2014. godine. Nanio mu je više teških ozljeda, zbog kojih je došlo do obilnog krvarenja, a nesretnik se na koncu ugušio u vlastitoj krvi.

Nekića je Županijski sud u Rijeci u studenom 2015. godine oglasio krivim i osudio na pet i pol godina zatvora zbog ubojstva. U presudi je naglašeno da je Nekić, iako je bio u stanju bitno smanjene ubrojivosti (pod utjecajem alkohola), izudarao Zagrepčanina »na tako intenzivan način da i u takvim okolnostima (udarao ga je nogama po glavi i grkljanu dok je ležao na betonskom podu) da je takvim svojim postupanjem bio svjestan da može oštećenika lišiti života, te je na to pristao«. Vrhovni sud je tri mjeseca kasnije odbio Nekićevu žalbu i potvrdio presudu riječkog suda.

Smanjeno ubrojiv 

Suci Vrhovnog suda ukazali su da je riječki sud pravilno utvrdio da se ne radi o blažem kaznenom djelu usmrćenja (ranije je to bilo ubojstvo na mah), za što se zauzimala obrana optuženika. Psihijatrijskim vještačenjem je, inače, za Nekića zaključeno da je u kritičnim trenucima bio bitno smanjeno ubrojiv, zbog karakteristika njegove ličnosti i alkoholiziranosti. Riječi koje je prije svoje smrti žrtva uputila Nekiću objektivno nemaju takav značaj da bi se radilo o teškom vrijeđanju, niti je ono bilo intenzivno, što je smatrala obrana, ukazujući na element koji bi podupro tvrdnju da se optuženik nalazio u stanju razdraženosti i, samim time, radilo se o kaznenom djelu usmrćenja, a ne ubojstva. Suci Vrhovnog suda složili su se sa zaključcima riječkih kolega da Nekićeva reakcija u kritičnim trenucima nema veze s afektom. Reakcija optuženika u potpunom je nesrazmjeru s riječima koje mu je uputio Tomašević. Riječi vezane za Nekićevu sestru mogle su samo biti okidač, ali nisu mogle izazvati jaku razdraženost, Nekić nije reagirao zbog tih riječi, zaključak je riječkog suda, s kojim su se složili i u Vrhovnom sudu.

Milan Nekić je na pravomoćnu presudu odlučio ustati ustavnom tužbom, smatrajući da su mu povrijeđena ustavna prava. U tužbi je naglašeno stajalište da su riječki Županijski i Vrhovni sud pogrešno tumačili odredbe Kaznenog zakona i donijeli pogrešne zaključke o tome o kojem se kaznenom djelu radi, a time je Nekić dobio i oštriju kaznu.

Odbijena obrana 

– Pogrešni zaključci prvostupanjskog i drugostupanjskog suda u vezi kvalifikacije djela su takvog značaja da provedeni postupak čine nepravičnim, isticalo se u ustavnoj tužbi, u kojoj se i podvlačilo da su sudovi s većom pozornošću trebali ispitati stav obrane da se ne radi o ubojstvu, već kaznenom djelu usmrćenja, odnosno nanošenju teške tjelesne ozljede sa smrtnom posljedicom. U ustavnoj tužbi je istaknuto da su sudovi povrijedili Kazneni zakon i zato jer su na drugačiji način primijenili zakonske regule u odnosu na druge okrivljenike u identičnim situacijama. »Okrivljenik je postupao s namjerom da oštećenika teško tjelesno ozlijedi, a ne da ga usmrti, i to isključivo njegovom provokacijom. K tome, bio je bitno smanjeno ubrojiv«, podvlačilo se u tužbi, kojom je predloženo da se presude riječkog i Vrhovnog suda ukinu i slučaj vrati na ponovno suđenje.

No, Ustavni sud dao je za pravo dvama sudovima, ocijenivši da su argumentirano odbijeni navodi Nekićeve obrane, a ustavno pravo na pravično suđenje nije mu povrijeđeno. Osvrćući se na tvrdnju obrane da su u Nekićevom slučaju zakonske regule drugačije primijenjene u odnosu ne druge identične situacije, Ustavni sud je odbacio takvu tezu, zaključivši da se radi o različitim slučajevima, koji se ne mogu uspoređivati. »Pozivanje na te odluke irelevatne su za ocjenjivanje osnovanosti ove ustavne tužbe«, zaključuje se u odluci Ustavnog suda koju potpisuje predsjednica vijeća Ingrid Antičević Marinović.

Bio je živčan

Milan Nekić je na suđenju naglasio da nije htio ubiti čovjeka koji mu je bio prijatelj. Ispričao je da je kritične subote radio zidić kod rođakinje. Do marende je popio tri čašice rakije, poslije ručka popio limenku pive. Dok je ženina polusestra otišla do trgovine po još cementa, sa susjedom je popio još dvije rakije. Kasnije je s Tomaševićevim zetom popio nove dvije-tri čašice rakije, a onda su krenuli do kuće Tomaševića.

– Izvadio sam pljosku pa smo pili. Tomaševićev zet je iz trgovine donio nareske i bocu crnog vina. Pili smo i pričali, kada je Tomašević počeo galamiti na zeta. Onda je počeo govoriti za moju sestru kako je dobra, lijepa, kakve kukove i grudi ima. Spominjao je i kako joj je i kći lijepa. Ja sam samo gledao. Dignuo sam se kako bih otišao kući, više nisam mogao to slušati. Tomašević mi je govorio da pozdravim sestru, bilo mi je čudno da mi prijatelj govori takve stvari. Počeo sam se ježiti od toga što je govorio, bio sam živčan. Ne sjećam se ničega nakon toga, ni samog događaja. Prvo čega se dalje sjećam jest da sam sjedio u policijskoj postaji – ispričao je Milan Nekić na suđenju.

Značaj alkoholizma

Psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da je Nekićeva »ovisnost o alkoholu bila bitno značajna u događaju«. Na pitanje iz kojeg razloga se optuženik ne sjeća napada, vještak je odgovorio da svaka osoba nesvjesno potiskuje događaje koji su neprihvatljivi, traumatski i neugodni.

– Amnezija se može objasniti i intoksikacijom alkoholom u vrijeme događaja, ali u nešto manjem stupnju. U konkretnom slučaju, s obzirom na psihičko stanje optuženika, zbog alkohola i ostalog, on je nesrazmjerno reagirao na upućene mu riječi, konstatirao je psihijatar.

Novi list pratite putem aplikacija za Android, iPhone/iPad ili Windows Phone.