Grohar, koji je od početka kaznenog postupka izjavljivao da se ne smatra krivim, u svojoj obrani na suđenjima je naglašavao da su inkriminirani slučajevi plod pogreške i brzine u radu.

Ukazivao je i da kod ispisivanja potvrda podlošci nisu bili stavljeni kako treba, te da nije na vrijeme primijetio nepravilnosti, jer se novac nije odmah razduživao. Nedavno je na početku novog suđenja objasnio da je trenutno nezaposlen, nakon što je još početkom 2015. godine udaljen iz službe zbog inkriminacija zbog kojih sada sjedi na optuženičkoj klupi.

Bivši policajac je oglašen krivim za tri slučaja u kojima su tri vozačice zbog prekršaja dobile primjerak potvrde serijskog broja kojeg su prije ili poslije dobila i trojica vozača. Dvije vozačice dobile su primjerak »ide uz izvješće«, a jedna je tvrdila i da nije njen potpis na potvrdi koja se na kraju našla i u sudskom spisu.

Groharu se sudilo ponovo jer je Vrhovni sud ukinuo prvu presudu iz studenog 2015. godine i slučaj vratio na novo suđenje, ocijenivši da je Groharu povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Odluka Vrhovnog suda veže se za činjenicu da je Grohar, poričući kaznena djela, na prvom suđenju tvrdio da su s njime na teren izlazili i policijski vježbenici koji su i ispisivali prekršajne naloge i novčane kazne, navodeći da su oni sačinjavali i izvješća o radu, što je on samo potpisivao.

Na posljednjoj raspravi prvog suđenja optuženik je, u prilog svojim tvrdnjama, predložio da se sasluša šest svjedoka, za koje je naveo da su s njime radili na terenu. Vijeće riječkog Županijskog suda je to odbilo, uz obrazloženje da je prijedlog usmjeren ka odugovlačenju postupka. No, suci Vrhovnog suda nisu bili tog mišljenja, tražili su da riječki sud preispita prijedlog obrane, tako da su na novom suđenju saslušani i ti svjedoci.

Saslušanje svjedoka

Ipak, i nakon saslušanja predloženih svjedoka nije se promijenio temeljni zaključak riječkog suda, koji drži da je Grohar kriv za djela iz optužbe. Sud smatra da je novo suđenje ukazalo samo na situaciju da je sa sigurnošću jednu mandatnu kaznu ispisala jedna vježbenica i ona je uredno naplaćena. No, optuženik je napisao izvješće i razdužio se s novcem. Vježbenica nije znala odgovoriti na to kako se dogodilo da nakon godinu dana na primjerku »ide uz izvješće« i ostaje u bloku navodi ime druge osobe, što, po stajalištu suda, potvrđuje inkriminaciju.

Sudsko vijeće na prvom suđenju nije prihvatilo obranu optuženog da se, u biti, radilo o pogreškama i da, pojednostavljeno rečeno, prisvajanje novca nije plod smišljene rabote. Nije prihvaćena ni tvrdnja optuženog da je naloge ispisivao i izvješća pisao vježbenik, dok je on samo to potpisivao, te da je do svega inkriminiranog došlo zbog prevelikog obima posla. Na tragu tih zaključaka je i nova presuda suda koji ga je relativno blago kaznio, jer se radi o maloj imovinskoj koristi, kao i zbog činjenice da je dosad neosuđivan. Ni jučerašnja presuda nije pravomoćna, osuđeni bivši policajac ima pravo žalbe o kojoj će opet arbitrirati Vrhovni sud.

Pratnja do bankomata

Već na prvoj raspravi na prvom suđenju saslušano je petero vozača koji su platili po 250 kuna kazne na licu mjesta, svi zbog toga što su za vrijeme vožnje razgovarali mobitelom. Kazna za taj prekršaj je 500 kuna, no svi su iskorili bonus od 50 posto ako plate odmah. U jednom slučaju policijska patrola, u kojoj je bio Grohar, ispratila je jednu djevojku, vozačicu »clija«, i do bankomata, kako bi podignula novac i platila kaznu. Ta je djevojka zaustavljena na Diračju, kod skretanja i spoja s brzom cestom prema Matuljima. Većina svjedoka rekla je da su zaustavljeni na način da se iza njih pojavio policijski auto s rotacijskim svjetlom.