Odšteta za loš rad

Policija pred sudom: Jesu li policajci odgovorni za ubojstvo odvjetnice iz 2002. godine?

Vanja Vesić

Sud u Strasbourgu ocijenio je da su propusti policije kumovali ubojstvu odvjetnice i ranjavanju ubojičine supruge / Foto Damir ŠKOMRLJ

Sud u Strasbourgu ocijenio je da su propusti policije kumovali ubojstvu odvjetnice i ranjavanju ubojičine supruge / Foto Damir ŠKOMRLJ

Sud mora ponovo razmatrati odštetni zahtjev u visini od 400 tisuća kuna što ga je podnijela Marica Nikl, udovica Antuna Nikla koji je prije samoubojstva u ožujku 2002. teško ranio suprugu i ubio slatinsku odvjetnicu Mariju Brnić-Bljakaj



ZAGREB – Sud mora ponovo razmatrati odštetni zahtjev u visini od 400 tisuća kuna što ga je podnijela Marica Nikl, udovica rastrojenog ubojice i samoubojice Antuna Nikla, smatrajući da su propust i nebriga policije kumovali ubojstvu odvjetnice Marije Brnić- Bljakaj kao i teškom ranjavanju koje je doživjela od muža u ožujku 2002. godine u Slatini. Odluku je donio Ustavni sud RH jednoglasno i to nakon presude Europskog suda za ljudska prava iz 2014. godine u korist obitelji ubijene odvjetnice koja je također zatražila odštetu, a sudovi su je odbili. U nevjerojatnom slučaju obitelj ubijene odvjetnice koja je vodila brakorazvodnu parnicu Niklovih i ubojičina supruga složile su se da se tragedija mogla prevenirati – policija je uoči masakra vatrenim oružjem imala dojavu, ali i osobni kontakt s Antunom Niklom koji je pokazivao znakove nervnog rastrojstva.


Kronologija ovog zaboravljenog slučaja započinje 21. ožujka 2002. godine kada prestrašena Marica Nikl dolazi u policijsku postaju u Slatini i prijavljuje da je suprug agresivan i da je prati. Antun Nikl je tog dana doista hodao iza nje pa su policajci iskoristili priliku da ga i ispitaju. Nakon razgovora u postaji pustili su ga.


Neobična dojava


Sljedećeg dana oko 7.15 sati slatinskoj policiji iz poslovnice obližnje banke stigla je neobična dojava. Policiji su ispričali o neobičnom ponašanju njihovog klijenta, upravo Antuna Nikla. Sve je ukazivalo da mu treba stručna pomoć. Podizao je svu gotovinu s računa, plakao kao malo dijete i pozdravljao se sa svima na šalteru. Ljudi su pokušavali pomoći, a netko ga je priupitao što mu se dogodilo.





– Još ćete čuti što će se dogoditi! – odgovorio je. I doista, policajci su stigli u banku i prišli čovjeku. Tada je policajcima rekao da se želi ubiti. Prema iskazu policajaca, djelovao im je smireno pa nisu našli potrebu da ga privode. No, iako im je Nikl jasno poručio da planira samoubojstvo, pomoć nisu pozvali. I bila je to kobna pogreška.



Suprotno od odluka triju spomenutih sudova, Vijeće Ustavnog suda RH prihvatilo je ocjenu suda iz Strasbourga da su propusti policije bili razlog ubojstva odvjetnice Brnić-Bljakaj te kumovali ranjavanju Marice Nikl.


– Sud smatra da se propusti policije ne svode samo na propuštenu priliku, već bi se, da se oni nisu dogodili, mogao objektivno izmijeniti tijek događaja time što bi Antun Nikl završio pod liječničkim nadzorom jer je očigledno bio u poremećenom psihičkom stanju. Utvrđeni niz propusta policije da iskaže potrebnu revnost u rješavanju objektivnih naznaka da Antun Nikl ima duševne smetnje, otkrivaju povredu obaveze države da zaštiti pravo na život uspostavom svih razumnih mjera za osiguranje sigurnosti pojedinaca od njegovih nasilnih čina koji su doveli do ubojstva – ističe se u odluci Ustavnog suda kojim je utvrđeno da je Marici Nikl povrijeđeno pravo na pravično suđenje.



Oko 9.30 sati vratio se u istu banku i počeo urlati na voditelja poslovnice, zamjerajući mu što je pozvao policiju. Pravi užas tek je uslijedio. Izletio je iz banke i ušao u obližnju pekarnicu u kojoj je radila njegova supruga. Izvukao je pištolj, udario je drškom oružja u glavu, a onda u nju ispalio hitac. Netom poslije, u mahnitom pohodu, upao je u odvjetnički ured Marije Brnić-Bljakaj i ustrijelio nesretnu ženu na mjestu. Tijekom dramatične policijske akcije aktivirao je dvije ručne bombe i bacio ih na policajce. Naposlijetku, uzeo je pištolj i ispalio hitac sebi u glavu. Preminuo je dan poslije.


Nepravilan rad


Indikativno je da je Tužiteljstvo u dva sudska postupka dokazivalo da je teško ranjavanje supruge i ubojstvo odvjetnice posljedica nepravilnog rada slatinskih policijskih službenika, šefa smjene Miroslava Krmpotića i policajca Mirka Tonca. U prvostupanjskom postupku pred Općinskim sudom u Slatini Krmpotić nije u dnevnik događaja evidentirao dojavu Marice Nikl da je prati suprug, dok je policijski službenik Tonac sa zakašnjenjem od sat i pol obavijestio Dom zdravlja te Centar za socijalnu skrb o prvom dolasku Antuna u banku u poslovnicu kada je ridao i izgovorio zlokobnu: »Još ćete čuti što će se dogoditi!«.


Iako je spominjao samoubojstvo, policajci nisu provjeravali ima li doista Nikl oružje. Bio je osoba s dugogodišnjom poviješću ovisnosti o alkoholu, sklon nasilničkom ponašanju prema svojoj obitelji, opasan za druge i sebe pogotovo.


Suprotno od Tužiteljstva, Općinski sud u Slatini i Županijski sud u Bjelovaru zaključili su da država nije odgovorna i da Marica Nikl nema osnova potraživati odštetu od 400 tisuća kuna odštete. Vrhovni sud RH nije vidio ništa sporno u odlukama nižih sudova pa nije dopustio ni reviziju presuda koje je zatražio pravni zastupnik preživjele supruga.