Tko kroji pravdu?

PRAVEDNIČKI GNJEV SVETINE Što stoji iza napada na suce odgovornih iz Maksimirske 128?

Ivana Vaupotić

Umjesto suđenjem, odgovorni iz Maksimirske 128 predvođeni Tomislavom Svetinom, trebali bi se baviti igrom svoje momčadi / Foto Nenad REBERŠAK

Umjesto suđenjem, odgovorni iz Maksimirske 128 predvođeni Tomislavom Svetinom, trebali bi se baviti igrom svoje momčadi / Foto Nenad REBERŠAK

Umjesto suđenjem, odgovorni iz Maksimirske 128 trebali bi se baviti igrom svoje momčadi. Naime, »Dinamo« ne izgleda kao momčad koja ima ideju



ZAGREB – Subotnji derbi »Dinama« i »Osijeka« (1:1) definitivno je potvrdio da se neke stvari u hrvatskom nogometu polako mijenjaju. Naime, odgovorni iz Maksimirske 128 besramno u se počeli stavljati svoj klub u pozicije nevine žrtve sudačkih previda.


– Ovo je strašno. Opet smo oštećeni protiv »Osijeka«. Zbog čega nam je sudac poništio Ademijev gol, kada je lopta do njega došla od suparničkog igrača? Nevjerojatno je da smo tako oštećeni – žalio se direktor »Dinama« Tomislav Svetina nakon utakmice.


Da stvar bude zanimljivija, to je, valjda spontano, napravio tek kada se spustio do prostora za predstavnike medija.




Inače, na ovome mjestu nije na odmet podsjetiti da su žalopojke preostalih prvoligaša na sudačke odluke u njihovim ogledima s »Dinamom« u Maksimirskoj 128 najčešće bile komentirane uz zaključak da su i suci ljudi od krvi i mesa koji mogu napraviti grešku. Štoviše, kada bi takvi prigovori stizali iz redova »Rijeke« ili »Hajduka«, opisivani su izrazom »kmečanje«.



Iako je nakon utakmice hvalio nastup, kako to kaže europskog »Osijeka«, trener Dinama Mario Cvitanović ipak se dotaknuo i – suđenja.


– Možemo pričati o sudačkim odlukama, ali svi imamo razloga za prigovore. Igrači su uvjereni kako je poništen regularan gol Ademija jer je igrač Osijeka zadnji igrao loptom. Treba još jednom pogledati utakmicu i ne želim diskutirati o eventualnim sudačkim pogreškama. Zadovoljan sam s karakterom, s rješenjima i na kraju su igrači nagrađeni. Bili su prisutni ustrajnost i vjera do zadnje sekunde da možemo okrenuti utakmicu, što je, iz mog kuta gledanja, bila vrlo intenzivna i dinamična, puna zanimljivih situacija, dobrih i kvalitetnih rješenja. Možemo pričati i o našim eventualnim taktičkim i tehničkim pogreškama u nekim situacijama, međutim ne možemo diskutirati o karakteru, želji i htijenju da pobijedimo – kazao je Cvitanović.



Povrh toga, čelnici »Dinama« tvrdili su da analize pokazuju da je njihov klub najveća žrtva sudačkih previda u HT Prvoj ligi. No, oni se nikada nisu žalili zato što, kako kaže njihova donedavna mantra, svatko može pogriješiti. Sudeći po Svetininom rasipanju »pravedničkog gnjeva« pred novinarima, sada je došlo do promjene kursa. Doduše, direktor je na derbiju s »Osijekom« previdio nekoliko sudačkih odluka koje su išle u korist njegove momčadi, zaključno s golom Angela Henriqueza, koji je pri tome, kako sugerira snimka, dotaknuo loptu rukom.


Možda ne bi bilo loše podsjetiti Svetinu na jedanaesterac za »Dinamo« koji na početku drugog dijela nije realizirao El Arabi Hillal Suoudani. Preciznije, vratar »Osijeka« Marko Malenica obranio je njegov udarac, a na odbijanac je prvi natrčao Armin Hodžić. On je, doduše, promašio okvir gola, ali nitko od sudaca nije registrirao da je utrčao u kazneni prostor prije nego što je Soudani izveo najstrožu kaznu. Pitanje je bi li se Svetina tako žustro zgražao nad dijeljenjem pravde da je, kojim slučajem, iz te akcije postignut pogodak.


Umjesto suđenjem, odgovorni iz Maksimirske 128 trebali bi se baviti igrom svoje momčadi. Naime, »Dinamo« ne izgleda kao momčad koja ima ideju. U srazu s »Osijekom« modri ansambl izronio je bod samo zahvaljujući individualnoj kvaliteti. Igra nije ponudila previše, a to bi svakako moralo zabrinuti trenera »Dinama« Marija Cvitanovića uoči dva nova derbija, s »Hajdukom« na Poljudu i »Rijekom« na stadionu Maksimir.